Ревизор. Женитьба. Петербургские повести

В серию включены художественные произведения выдающихся русских писателей и поэтов. С ними мы впервые знакомимся в школе, их вновь открываем для себя спустя годы... Серия предназначена прежде всего школьникам, изучающим русскую литературу в рамках базового и углубленного курсов, а также всем тем, кто хочет насладиться богатством русского языка, заново осмыслить нравственные начала и личностные ценности.
Издательство Сибирское университетское издательство
Серия Русская литература
Язык русский
Год 2010
ISBN 978-5-379-00977-9
Тираж 3000
Переплёт 60x90/16
Количество страниц 256
69
Магазин »
Нет в наличии
с 8 июля 2017
История цены:
Средний отзыв:
4
Ревизор. Женитьба. Петербургские повести
5 5

Уж на что я человек неверующий, а и то усмотрел в "Ревизоре" религиозную основу. Один умный человек с Youtube-а подсказал, что в пьесе много двойственности. И правда, смотрите.

⇒В начале читают письмо (от Чмыхова) и в конце читают (от Хлестакова - Тряпичкину).
⇒Действие начинается с известия о приезде чиновника и заканчивается этим.
⇒В начале в ответ на известие городничего чиновники вопрошают: "Как ревизор?" "Как ревизор?". В конце, когда выясняется ошибка, все недоумевают: "Как не ревизор?" "Как не ревизор?"
⇒2 ревизора: мнимый и настоящий.
⇒2 женщины, конкурирующие друг с другом: Анна Андреевна и Марья Антоновна.
⇒Добчинский и Бобчинский.
⇒Слесарша и унтер-офицерша.
⇒Хлестаков и Осип ездят вдвоём.
⇒Городничему накануне снятся 2 страшные крысы (которые, заметьте, нюхают и не трогают - Хлестаков тоже пугает, "обнюхивает" горожан, но никому не вредит).
⇒В тексте фигурируют, противопоставляются 2 города: фактический уездный город и внесценический Петербург.

А Ваш покорный слуга додумал: что может такая двойственность означать? Где вообще встречается какого-либо рода противопоставление? 15 секунд назад в первой строчке Вы прочитали, что в религии. Ну, догадались? Рай и ад, Бог и дьявол.

Подробнее. Где собраны все грешники, в которых днём с огнём не сыскать ничего человеческого-человечного? В аду - в городе N. Куда хотят попасть грешники, да и вообще все люди? В рай - в Петербург. Об этом месте говорят с придыханием, в посланце оттуда видят ангела. Городничий с женой упоительно представляют, как они переродятся там, как они блаженно заживут в облаках этого дивного места. Бобчинский просит городничего: будете у государя (читай, в раю у Бога), скажите что живёт в таком-то городе Пётр Иванович Бобчинский, чтобы тот ниспослал на него свою милость.

Как у Христа есть Антихрист (уж, право, не знаю с большой ли буквы надо писать), так есть ревизор настоящий и анти-ревизор. Анти-, мнимый ревизор никто иной, как дьявол (между прочим, его как минимум дважды в тексте называют "дьяволом"). Сатана-Хлестаков каждого заставляет трепетать от ужаса, а женщин соблазняет безо всяких усилий. Он несёт с собой колоссальную энергию, переворачивающую город вверх дном и обнажающую все пороки жителей. Не припомню ничего доброго или хорошего, что бы принёс с собой визит Хлестакова. Вначале чтение было очень весёлым, но чем дальше в лес, тем чаще улыбка становилась грустной. Где-то на середине пьесы меня захлестнула горечь: какая жалкая Россия! Какая безнадёга! Нестираемые, глубокие трещины на зеркале, в которое смотрится Россия, и от них её рожа всегда крива.
Истинный ревизор, который там, наверху проводит ревизию душ, не станет юлить и сразу по прибытию потребует к себе. От него уже не откупишься шестьюдесятью пятью рублями, он за грехи накажет да того и гляди отошлёт куда следует.

Едва ли Гоголь так состроил, и это всего лишь праздная теория "от нечего делать", отстаивать которую с кулаками не возьмусь, но каковую считаю прелюбопытнейшей. Гоголь также вряд ли ставил целью, зато "Ревизором" смог подарить русскому языку множество крылатых слов и выражений: взятки борзыми щенками, "сама себя высекла", "подать сюда Ляпкина-Тяпкина!", "Македонский герой, но зачем же стулья ломать?", свинья в ермолке, "не по чину берёшь", "над кем смеетесь - над собой смеетесь!", срывать цветы удовольствия, "человек простой: если умрет, так и умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет" и бессмертное «Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор»...

Ревизор. Женитьба. Петербургские повести
4 5

М-да...
Беру в руки пьесу, которую знаю практицццки наизусть, начинаю перечитывать к урокам - и что же???!! Вдруг понимаю, что мой взгляд на нее и мое восприятие сюжета значительно изменились с момента моего последнего ее прочтения.
В чем дело?!
Оказывается, нужно было просто поработать N-ное количество лет в качестве чиновника в мэрии, чтобы читать эту забавную историю, в которой одного человека принимают совершенно за другого и в связи с этим приключаются различные нелепые ситуации, как... ну, почти как трагедию, полную подтекстов и глубинного смысла.:)
А ставлю я улыбающийся смайлик все равно потому, что это всё действительно смешно, - правда, смех теперь у меня как никогда горький... и обреченный, что ли...
Ни-че-го не меняется, ничего!..
И думаешь: Гоголя, что ли, не читали???!!! На себя со стороны не смотрели???!!!
А стоило бы!..

Ревизор. Женитьба. Петербургские повести
5 5

Рвущее душу произведение...
Ухохотаться можно с первых страниц, так ведь?!. И в какой-то момент - захлебнуться собственным смехом.

Жаль, что нет возможности на уроках читать целиком такие вещи - сегодня только частично почитали вслух, остальное - самостоятельно дома. Жаль. Не думаю, что все разом возьмутся за чтение, а вот когда читали вместе - надо было видеть глаза и лица многих ребят... Я б назвала это состояние: прозрение. Вдруг за невероятно смешными описаниями разных нелепиц буквально на глазах стало проступать страдание одинокого, никчемного человека. Тоже - ЧЕЛОВЕКА.
Эх, это дорогого стоит!..

Гоголь - талантище. Простите за банальность...

(UPD: мы все-таки в итоге прочитали полностью этот рассказ)

Ревизор. Женитьба. Петербургские повести
5 5

Почему Акакий Акакиевич такой жалкий?
Как вам такая версия: Бог дал ему дар видеть текст, но не дал способности его создать. Воспринимайте в качестве моего персонального бреда, но мне кажется, что в этом есть доля истины. Томас Манн говорил, что писатель, описывая путь героя к самоубийству, описывает себя, только лишенного таланта. Для Башмачкина самоубийство слишком сильный поступок, да и не нужный.
В его серой работе он видит пользу и получает от переписывания какое-то удовольствие. Может быть потому, что он в процессе переписывания приближается к тексту, который его окружает везде: на работе, на улице…

Но Акакий Акакиевич если и глядел на что, то видел на всем свои чистые, ровным почерком выписанные строки, и только разве если, неизвестно откуда взявшись, лошадиная морда помещалась ему на плечо и напускала ноздрями целый ветер в щеку, тогда только замечал он, что он не на середине строки, а скорее на средине улицы.


Давайте вспомним героев романтических произведений: они живут в своем мире и любое столкновение с реальностью для них очень трудное испытание. Герои Гофмана спотыкались о ковры, у них отрывались привязанные косички, они натыкались на старушек, чуть не снося их с ног.… Так и Акакий Акакиевич: он может есть суп, не замечая, что в нем мухи; натыкаться на будочника; на него высыпают известь и трубочисты обмазывают его сажей, - он ничего не замечает, он живет в своем мире, реальность для него испытание.
Очередное такое испытание – надвигающийся мороз и износившаяся шинель. Шинель выступает в роли знака победы Башмачкина над реальным миром, она для него – достижение и достижение не финансовое. Шинель – показатель того, что МОЖЕТ Акакий Акакиевич жить в этом мире! И не такой уж он и ничтожный! Он – не Башмачкин, а БАШМАЧКИН! Человек! И вот шинель готова! Он – победитель! И, заметьте, в департаменте все его поздравляют, чествуют, как бы принимая в свой круг, круг людей из реального мира. И Акакий Акакиевич так счастлив, что даже не стал после обеда погружаться в свой мир и писать что-то. Видите, он уже начал внутренне двигаться в сторону реальности, но как же не просто ему это дается!

Он просто не знал, как ему быть, куда деть руки, ноги и всю фигуру свою; наконец подсел он к игравшим, смотрел в карты, засматривал тому и другому в лица и чрез несколько времени начал зевать, чувствовать, что скучно, тем более что уж давно наступило то время, в которое он, по обыкновению, ложился спать.


И вот шинель отобрали. Вместе с ней постепенно Акакий Акакиевич теряет нить, соединявшую его с реальностью, а потом и жизнь. И вот тут происходит переворот. Перейдя в другой мир Башмачнкина становится совершенно другим. Он дерзок, он храбр! А вот при столкновении с ним люди реальные, значительные лица, становятся такими, каким был бедный чиновник до смерти… (или до возвращения к себе?)

Как ни был он характерен в канцелярии и вообще перед низшими, и хотя, взглянувши на один мужественный вид его и фигуру, всякий говорил: «У, какой характер!» – но здесь он, подобно весьма многим, имеющим богатырскую наружность, почувствовал такой страх, что не без причины даже стал опасаться насчет какого-нибудь болезненного припадка.


Мир перевернулся. В зазрекалье – Башмачкин – значительное лицо, а люди реальные – Акакии Акакиевичи.
И ведь сколько вокруг Башмачкиных. Не униженных, оскорбленных и ничтожных, а заблудившихся! Попавших не в тот мир, не к тем людям, не в свою жизнь. Кто-то из них ищет связующие с реальностью нити в агрессии, кто-то в уединении, кто-то забывается в карьерном росте. Но можно ли найти такую нить, если ты затерялся в другом измерении?
На этом, пожалуй, лучше остановить поток сознания, да и нить куда-то подевалась… пойду поищу :)

Ревизор. Женитьба. Петербургские повести
5 5

Так уж получилось, что эту повесть я не читала, и думаю, что абсолютно не зря. Всему своё время. Традиционная бумажная волокита 19го века, профессии которые не особо и нужны. И прежде всего несвободный человек, который полностью должен быть лишён воображения, целей на будущее. Система, из которой невозможно вырваться. Ты родился в определённом кругу и не можешь из него выйти. Ты можешь 20 лет просидеть на одном месте, затачивая перья и разнося бумажки, получая за это деньги, но ты так ничего вокруг себя и не увидишь больше. Сложно в этом отношении кого-либо винить. Герой-то, может быть, и хотел чего-то большего, взлететь на новый уровень и ему тут же обрезают крылья. Общество не любит бунтарей и новаторов. Тут нужно быть не просто человеком с желанием, тут нужно быть гением, стать выше, только тогда есть шанс освободиться. А у кого этого нет, тот от однообразной и рутинной работы попросту сходит с ума. А как же общество? Общество просто закрывает на это глаза. Проще избавиться от одного человека, чем перевернуть систему налаженную годами. Сейчас, возможно нам повезло больше, потому что есть свобода выбора, кем стать и где работать, а можно вообще не работать и никто на это ничего не скажет. Однако мир-то остался тем же, просто персонажи поменялись. И человек так же сидит в офисе, готовя кофе и разнося бумажки вовсе не из-за большой любви к подобному делу, а просто, потому что платят больше.

Второй момент, который меня впечатлил – то, что эта повесть основана на реальных событиях, частично состоит из рассказов мужчины, пришедшего в гости к Гоголю. От этого книга становится ближе тебе, потому что ты понимаешь, что кто-то страдал, кто-то через всё это прошёл. Нет фальши, нет какого-то желания нажиться, действительно искренний интерес автора к беседе. Конечно, здесь есть вещи, которые бы сейчас сочлись утрированными, то, что у человека начались расстройства психики. Однако, даже если ты с ума на рабочем месте не сойдёшь, истерика у тебя может начаться. Я думаю, много найдётся тех людей, кто, сжимая кулаки, ждёт окончание рабочей недели.

Ну и о юморе. Прежде всего, забавно мне стало уже тогда, когда я открыла книгу. Томик старый, подаренный ещё моей маме и там масса картинок, сопровождающих текст. Читать не просто приятно из-за мастерского слога автора, но и уютно с эстетической точки зрения. Даже жалко, что она такая маленькая, хотелось читать ещё и ещё. Вот что ещё, когда вы говорите, что хотели бы услышать мысли животных, приготовьтесь к не самым лестным высказываниям в свой адрес. На секунду представьте себе, сколько за все годы его жизни ваш любимчик может вам высказать. Образно, но правильно. Не всегда то, что говорят нам в лицо, является таковым, есть ещё и изнанка. Самое главное не унывать из-за этого и саморазвиваться, ставить цели, уметь расслабляться, тогда никакие скучные работы не смогут вывести нас из равновесия.

Ревизор. Женитьба. Петербургские повести
4 5

Что я могу сказать об этой книге?)

Мне лично очень понравилось!

Смешная, абсурдная сатирическая повесть, которая читается легко и интересно.

История нам рассказывает о майоре Ковалёве, который просыпаясь однажды утром обнаруживает, что у него пропал Нос! А на его месте чистая гладкая поверхность. Он идет к полицейскому, чтобы заявить о пропаже но по пути встречает собственный нос в золотом мундире, который куда-то направляется. Ну и затем Ковалёв на протяжении повествования разыскивает свой нос и сокрушается о том, как же ему в таком виде появляться на глаза высшему обществу)
О чем эта повесть? Да все о том же) О продажности чиновников, коррупции, о том, что человеку важнее всего, как он будет выглядеть перед другими, его образ, внешность, что люди его могут осудить, посчитать не достойным своего общества, если он не выглядит как все) Почему именно нос? Наверное потому, что он действительно самая выступающая часть на лице и человек без носа выглядит более, чем странно (Вспомнила Волан-де-Морта:D) Очень милая сюрреалистическая сатира на общество в которой сочетаются мистика, ирония и абсурд. С которой можно расслабиться и позволить разыграться воображению)

Ревизор. Женитьба. Петербургские повести
5 5

Невский проспект - это, несомненно, символ яркой светской жизни, щегольства, столичного шика, за которыми кроется "обман, мечта...он лжёт во всякое время, этот Невский проспект". В широком смысле: не всё то золото, что блестит, или "зри в корень", т.е. умей понять суть явлений и людей. Правда, даже если ты поймёшь, последнее слово останется за злодейкой-судьбой.

Получаем ли мы когда-нибудь то, что желаем? Достигаем ли мы того, к чему, кажется, нарочно приготовлены наши силы? Все происходит наоборот [...] Как странно играет нами судьба наша!

В очередной раз поражаюсь как Гоголь на носовом платке (= на небольшом пространстве) умещает страшное и смешное, комедию и трагедию. История Пискарёва - трагична, история Пирогова очень смешна. Вот так распорядилась судьба: с исходной точки, с Невского проспекта, оба разошлись в диаметрально противоположных направлениях.

Все "Петербургские повести" рассказывают о "маленьком человеке". Герой "Невского проспекта" Пискарёв, пожалуй, наименее "маленький" и безнадёжный из всех в ряду с Башмачкиным, Ковалёвым, Чартковым и т.д. Да, он по первому позыву не считает себя ровней с восхитительной брюнеткой, да, он очень робкий, да, он не совсем здоров психически (даже, одержим - раз уж подсел на опиум), да, его смерть остаётся никем не замеченной, но! НО! Я восхищался его чистыми помыслами по отношению к девушке, я восторгался его самоотверженностью, с которой он готов был броситься к ее ногам, я горевал с ним, когда узнал о развратности красавицы. О, какие нежные чувства бушевали в его груди, как хотелось переселить их в свою!!

Колени его дрожали; чувства, мысли горели; молния радости нестерпимым острием вонзилась в его сердце. Нет, это уже не мечта! Боже! столько счастия в один миг! такая чудесная жизнь в двух минутах!

Вот она, любовь (или влюблённость) с первого взгляда! То, о чём долгими ночными часами мечтаешь, о чём фантазируешь и во что, несмотря ни на что, продолжаешь верить! И какая же бездна пустоты, горя и безнадёги наполняет читателя, когда Пискарёв, после всех душевных метаний, грёз, наркотических блаженных снов, видений и губительного окончательного разочарования в идеале, в мгновение ока, всего за один абзац, мучительно кончает с собой! Сердце разрывается на мелкие кусочки. Вот они - козни судьбы: чувства чистые, а исход кроваво-грязный.

У Пирогова всё кончилось двумя слоёными пирожками (в то время как Пискарев, как салтыковский премудрый пискарь, несуразно погиб - к слову, о говорящих фамилиях). Потому ли, что он равно/просто- душнее или же сильнее духом (до исступления не доходил, а лишь играл в игру), чем Пискарёв? Наверное, так. Тут даже дело не в том, чем всё кончилось - дело в том, что, каким бы сильным, смелым, подкованным ты ни был, судьба всё равно решит по-своему. Я, в судьбу не верящий, могу перефразировать для собственного пользования: не надо строить грандиозные планы - всё равно они не сбудутся, а если и сбудутся, то никогда на 100% так, как ты хотел.
Какой, все таки, разительный контраст: ком в горле после скоропостижной кончины Пискарева и уже через пару страниц - Шиллер и Гофман в виде жестянщика и сапожника; попытки отрезать нос ради экономии; невероятная наивность мужа при нахальных обхождениях его жены Пироговым; кукольность и такая же наивность глупенькой блондинки; водевильные ухаживания ("какие миленькие ручки!" голубушка моя!") и т.д. Смахнув слезу, ты тут же расплываешься в улыбке. Не знаю, кто ещё, кроме Гоголя, так лихо умел соединять в одном произведении несоединяемое.

Потому, что Гоголь действительно умеет всё и сразу - смешить, пугать, удивлять, философствовать, пафосничать, быть фантастом и романтиком, реалистом и метафизиком - а также потому, что мы с ним оба наполовину русские, наполовину украинцы, я без малейшего сомнения нарекаю его моим (на сегодняшний день) любимым русским классиком! Браво!

Ревизор. Женитьба. Петербургские повести
5 5

А бывало у вас, что читаете вы себе с огромным удовольствием очерк о Горьком в "Советской литературе" Быкова, и вдруг совершенно точно понимаете, что вам надо срочно перечитать "Итальянские сказки" и прочитать "Карамору"?

А бывало с вами, что открыли вы для себя потрясающего гения, Мамардашвили, и читаете себе восхитительную "Психологическую топологию пути" и вдруг понимаете, что как бы вы не восхищались гением Мамардашвили в этих лекциях о Прусте, но надо срочно их отложить и перечитать "По направлению к Свану", "Под сенью девушек в цвету", "У Германтов", "Содом и Гоморру", "Пленницу","Беглянку" и "Обретенное время", потом вернуться к Мамардашвили, а можно и параллельно, и желательно не по одному разу?

А бывало с вами, что читаете вы себе в диком восторге замечательные эссе Джона Барта о жизни, литературе, постмодернизме (о модернизме тоже), и вдруг понимаете, что если вот сейчас срочно перечитать всех модернистов и классиков, и прочитать и перечитать всех упомянутых в эссе постмодернистов не получится, то по крайней мере небольшой рассказ любимого Кафки "Голодарь" прочитать вполне реально и нужно. (Да здравствует малая форма!)

Короче, принцип понятен.

Итак, начала я читать прекрасные "Книги отражений" горячо любимого Анненского, а первое отражение это "Нос". Отражение прекрасно, но как можно "Нос" не перечитать до и после? Не представляю.

Ну а сам рассказ? "Нос" прекрасен. Да здравствует малая форма!

И все? Да, потому что до меня про "Нос" так прекрасно сказал Анненский и сотни других очень умных и очень талантливых людей.

Но что страннее, что непонятнее всего, это то, как авторы могут брать подобные сюжеты. Признаюсь, это уж совсем непостижимо, это точно …нет, нет, совсем не понимаю. Во-первых, пользы отечеству решительно никакой; во-вторых …но и во-вторых тоже нет пользы. Просто я не знаю, что это …
А однако же, при всем том, хотя, конечно, можно допустить и то, и другое, и третье, может даже …ну да и где ж не бывает несообразностей? – А всё однакоже, как поразмыслишь, во всем этом, право, есть что-то. Кто что ни говори, а подобные происшествия бывают на свете; редко, но бывают.
Ревизор. Женитьба. Петербургские повести
4 5
Яизнецер


Алексей Алексеевич Коптенко проснулся довольно рано и включил компьютер. Он хотел опубликовать на Livelib-е рецензию на повесть Гоголя "Нос", которую свечеру сохранил в черновиках, но, к величайшему изумлению, увидел, что у него вместо рецензии совершенно гладкое место! Он начал водить мышкой, чтобы узнать: не завис ли сайт? кажется, не завис.

Он тотчас оделся и полетел прямо в сервисный центр. Вдруг он встал как вкопанный у дверей одного дома: перед подъездом остановилось такси, дверцы отворились; выпрыгнула, согнувшись, госпожа в синем платье и шляпке. Это была собственная его рецензия! Рецензия спрятала совершенно за шляпкой лицо своё, подошла к домофону. Алексей Алексеевич начал около неё покашливать; но рецензия ни на минуту не оставляла своего положения и доставала ключ из сумочки.
- Девушка... - сказал Коптенко, - мне кажется... вы должны знать своё место. Согласитесь... Ведь вы моя собственная рецензия!
Рецензия посмотрела на Алексея Алексеевича, и брови её несколько нахмурились.
- Вы ошибаетесь, молодой человек. Я сама по себе.
Сказавши это, она открыла дверь и скрылась в подъезде.
Коптенко совершенно смешался, не зная, что делать и что даже подумать. Он в беспамятстве сел на маршрутку и незнамо как очутился снова у дверей своего дома. Вслед за этим... но здесь все происшествие скрывается туманом, и что было потом, решительно неизвестно.

Чепуха совершенная делается на свете. Вдруг та самая рецензия, которая разъезжала по городу на таксо, очутилась как ни в чём не бывало вновь на своём месте, то есть именно во вкладке "Черновики" в функциях профиля. Это случилось уже в тот же день. Проснувшись и немедля заглянув на сайт, Алексей Алексеевич видит: рецензия! "Эге!" - сказал Коптенко и в радости забарабанил пальцами по крышке ноутбука. Только тут то он понял, что вся история ему... приснилась.

Кто что ни говори, а подобные происшествия бывают на свете, - редко, но бывают.

Ревизор. Женитьба. Петербургские повести
5 5

На зеркало неча пенять, коли рожа крива

Итак, как всем известно из уроков литературы, сюжет "Ревизора" был подсказан Гоголю Пушкиным в виде анекдота, имевшего быть место на самом деле. Гоголь же развил этот анекдот до комедии, которая заняла достойное место в ряду произведений русской литературы и которая до сих пор собирает полные залы в театрах.

Феномен популярности "Ревизора" объясняется тем, что он всегда актуален, вот уже более 150 лет, несмотря на замену монархии большевистским режимом, а после - т.н. "демократическим". Гоголя любили всегда, хоть и кромсали иногда цензурой. А правда...все характеры вечны. Есть же сейчас в российских городках свои Сквозник-Дмухановские, за которыми водятся свои "грешки", ненавидящие купцов, "иудейское племя"? А некоторые попечители богоугодных заведений разве не думают и в наше время: " Чем ближе к натуре, тем лучше, - лекарств дорогих мы не уотребляем. Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет".

Невзирая на наш просвещенный век, а все осталось: свинство, взяточничество и животный страх перед начальством ("...заговори со мной одним чином кто-нибудь повыше, у меня просто и души нет, и язык как в грязь завязнул..."). Не случайно, наверное, у нас прозгласили борьбу с коррупцией, а 2009 год объявили годом Гоголя.

На премьере "Ревизора" 19 апреля 1836 года в Александрийском театре присутствовал Николай I, который после сказал:"Ну и пьеса! Всем досталось, а мне более всех!"

Побольше бы нам доставалось.

Ревизор. Женитьба. Петербургские повести
5 5
Все мы вышли из гоголевской "Шинели".


Герой романа Достоевского "Бедные люди" Макар Девушкин читает "Станционного смотрителя" Пушкина и гоголевскую "Шинель". Все три произведения объединены темой "маленького человека": у Достоевского - Девушкин, у Пушкина - Самсон Вырин, у Гоголя - Акакий Акакиевич Башмачкин. Кто такой "маленький человек"? Это не ребёнок и не пигмей. Это человек униженный, задавленный, и что главное - служащий: винтик в громадной машине, пропажа которого не скажется на работоспособности системы. Такой винтик всегда зависит от других, должен знать своё малозначимое место. Он - незначительное лицо.

Гоголевский "маленький человек" (чьё имя Акакий означает "беззлобный") совсем уж маленький. Он Богом забытый титулярный советник, умеющий лишь переписывать какие-то документы. Жизнь его беспросветна, однообразна, несобытийна. Акакий Акакиевич как будто лишен желаний и чувств: ничего кроме переписывания, которым он занимается даже дома в свободное время, его не интересует. Он ходит по улице, не замечая ничего вокруг, не замечая как его обсыпают мусором из окна. И неудивительно, что новая шинель становится для него событием всей жизни - торжеством сродни свадьбы. А когда с утратой шинели праздник, ради которого приходилось терпеть лишения и неудобства, превращается в трагедию, вся жизнь теряет смысл.

Незначительному лицу не могут помочь малозначительные лица в полиции и газете - на выручку может прийти лишь значительное лицо. И что же мы видим? Значительное лицо ничего не может сделать. Лицо генерала на табакерке продавилось. Значительное лицо что-либо значит только для самого себя и для таких же, как оно, значительных лиц. Иметь дело, оказывать помощь незначительным лицам для лица значительного - ниже его достоинства. Акакий Акакиевич уходит восвояси. Будучи незначительным, он не может восстановить справедливость. Он добьётся этого, но лишь после смерти. В этом смысле, Башмачкин хоть и жалок, но совсем не ничтожен. Он по мере возможностей старается восполнить свою утрату, не сидит сложа руки, как делал бы человек ничтожный. А не удалось при жизни, так он обратился в привидение, чтобы отстоять своё право. Если ли в этом чёрный юмор или нет, но выходит, что если вам хочется хоть чего-то в этой жизни значить - милости просим в гроб! На том свете творите, что хотите!

Но ведь помимо загробной жизни (фантастики) и личностной трагедии в повести полно юмора. "Найти мертвеца живым или мёртвым".. Тренировки командного голоса перед зеркалом... "После двух бокалов шампанского в комнате сделалось веселее"...
Итого: страшное, смешное и печальное. Ядерная смесь.

Ревизор. Женитьба. Петербургские повести
5 5

А на государственной службе без перемен!

Я, признаться, считаю это произведение одно из самых грустных прочитанных мною. С одной стороны, «Шинель» - история об очень несчастном человеке. С другой - о природе государственной службы.

Какие бы ни были времена, какое бы не было государство, какие бы порядки не декларировались на бумаге… гос. служба, она и в Африке гос. служба. Основной отличительной чертой последней, является большая концентрация беспринципных карьеристов, психопатов и просто негодяев. Почему так вышло? Этого я точно не знаю, но этому явно что-то способствует. И наверное, все дело в большом количестве начальников и начальничков, разного рода категорий, рангов и прочего. Все то, что часто пагубно влияет на человека, то что делает из "департамента" банку с пауками, которые пожирают друг друга.

Сами понимаете, что значит попасть туда нормальному человеку. Варианта два: 1) испоганить себе нервы; 2) замкнуться в себе. Последний вариант и выбрал Акакий Акакиевич. Его пристанищем стал алфавит! Дружил он только с буквами, так как им не нужно было говорить: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?».

Ревизор. Женитьба. Петербургские повести
5 5

Всякий творческий человек, который хотя бы раз в жизни сочинял стишок, рассказик, песенку, лепил фигурку или рисовал рисунок, должен прочитать эту повесть. Все, конечно же, читали и , а родного Гоголя нет - так я вам скажу, что "Портрет" в сюжетном плане это комбинация произведений Уайльда и Бальзака; тут и мистический портрет и азиат-источник бед, и толки об искусстве. Искусство и творчество, меры дозволенного в нём, его правила, его законы наполняют повесть до краёв. Не лишним было бы прочитать её многим нынешним якобы-креативным людям.

Как всегда, цепляюсь за детали. Не случайно в повести есть разговор о художнике Ноле (типа, француз), т.е. с фамилией Ноль. "С тебя художник/писатель/музыкант/танцор/скульптор - ноль!", говорим мы в адрес бездарностей. Но что, если человек старался, вложил всю душу? Какое произведение - истинное искусство, а какое так... однодневка? Вот эта рецензия - шедевр или нет (конечно, тшшш-пффффф-тшшшш... извините, трансляция прервана)? Кто рассудит? По Гоголю (хорошее выражение! - Тебе всё равно, что ли?! - Да мне по Гоголю!!!), произведение искусства является шедевром, если наблюдая/слушая/читая его, человек испытывает добрые, облагораживающие, теплые чувства; если произведение ставит целью улучшить, усовершенствовать жизнь человека. Ежели, как злополучный портрет, произведение сеет ужас, тревогу, раздор и горести, это не искусство, а чёрт знает что!

Чёрт упоминается в тексте несчётное число раз, любители рассказов о нечистой силе у костра найдут это обстоятельство радостным. Даже фамилия ГГ - Чартков - созвучна с "чертом". Чёрт повсюду преследует нас, в каждой тени, в каждой щелке, смотрит с каждого портрета своими прожигающими насквозь глазами (до такой степени, что к концу повести у читателя развивается мания преследования), ждёт нашего зова, нашей ошибки, чтобы тут же выскочить из-за угла и напакостить. Хитрость в том, что для шедевра необходима потрясающая концентрация сил и зачастую уйму времени, а для дьявольского произведения достаточно секундного сомнения.

Обратите внимание, как эфемерны почти все "Петербургские повести": "Портрет", , , . В каждой из них стирается граница между сном и явью, между реальностью и нереальностью. В "Портрете" вовсе 3 сна в сне (как матрёшка)! В "Невском проспекте" потрясающе правдоподобный сон Пискарёва, в "Шинели" Башмачкин живёт как во сне, а вся повесть "Нос" - ничто иное, как сон (на что, в числе прочих, наталкивает и название, если его перевернуть). Я прочту "Коляску" с "Записками сумасшедшего" и вынесу окончательный вердикт, но пока о цикле складывается впечатление, как о фантастическо-наркотическо-психоделическом. А вы говорите, классика скучна!

Ревизор. Женитьба. Петербургские повести
4 5

Однажды дала почитать "Легенды невского проспекта" своей знакомой. "Ну как, понравилось?" - спрашиваю, ожидая услышать восторженные отзывы. "Да никак.-отвечает - убить человека из-за шляпы!" (Речь об истории про Фиму Бляйшица).
Бесполезно было говорить человеку, что шляпа - это не головной убор. Это мечта, смысл жизни,это все... Как шинель у Акакия Акакиевича. "Что? "Шинель"? Вот уж бред!" - Не скажу, что из-за этого я не разговариваю со знакомой, просто говорить нам не о чем.
Как же можно назвать бредом мечту человека? Как он откладывал копеечки, экономил на всем. Выбирал воротник. Вот прям мурашки по спине.
И рукам хочется погладить сукно, из которого будет сшита шинель... Представляете, сколько счастья было у Акакия Акакиевича, когда он надевал "в люди" обновку?! А ее украли. Все копеечки, все несъеденные сухарики. Всю мечту его. И он взял и умер. Не от холода. От непереносимого горя.
Я не любила эту повесть. Серо, зябко, неуютно. Люблю широкие, раздольные, сочные повести-рассказы Гоголя об украинских просторах. А Петербургский цикл - слишком все мрачно, хотя и гениально мрачно! Вот ведь волшебник слова Гоголь! Будто затягивает нас в эту серую мокроту Петербурга.
Эх, жалко Акакия Акакиевича! А еще мне жалко Гоголя. Не Петербург ли сожрал его жизнелюбие, посчитав и Николая Васильевича слишком маленьким для своих масштабов человеком?

Ревизор. Женитьба. Петербургские повести
4 5

Когда я прочла этот малюсенький рассказ, я озадачилась – а зачем? Тег подсказал – 1001. Проверила, оно действительно в списке. А зачем? В общем-то да, начало 19 века, это сегодня фантастика воспринимается как само собой разумеющиеся и спецэффекты блокбастеров смотрятся буднично, но вспомните реакцию самых первых зрителей движущегося поезда. Они бежали в панике. Искусство должно вызывать эмоции – это его прямая обязанность, пробуждать в человеке что-то. Думаю, Нос в свое время был феерией, это была настоящая фантастика, ведь нигде ни слова не сказано, что это возможно было сон. Нет. Ни в коем случае. Это была реальность! Все герои испытывали настоящее тяжелое эмоциональное потрясение, связанное с лишение и преступлением. Более того, за столь маленький рассказ нам смогли весьма основательно охарактеризовать не многочисленных главных героев. Как произведение и с технической и с лирической точки зрения выполнено на 5 с +. Хороший такой шаблон для создания полноценного произведения.

Ревизор. Женитьба. Петербургские повести
5 5

   Помню, как когда-то учителя на уроках литературы наполняли смыслом эту повесть. Нос для них был то неким материальным символом, без которого главный герой чувствовал себя неуютно (не мог появляться в свет, не мог подняться по службе, не мог общаться с дамами), то чем-то духовным (Ковалев потерял душу и все хотел вернуть ее себе обратно, но это оказалось не так просто). Говорили и о раздвоении личности главного героя. И о комплексе «большого носа» самого Николая Васильевича.
   На мой взгляд, все это надумано и только вредит восприятию книги. По мне «Нос» - это отлично написанная абсурдическая история, чтение которой доставит огромное удовольствие, если просто расслабиться и дать волю своему воображению. Сюрреалистический сюжет с элементами социальной сатиры был создан Гоголем на зависть многим писателям, я даже скажу больше: он опередил свое время. Наверно, поэтому, боясь быть неправильно понятым своим поколением, автор «оправдывается» в конце произведения: «…как авторы могут брать подобные сюжеты… признаюсь, это уж совсем непостижимо, это точно… нет, нет, совсем не понимаю».

   <7/10>

Ревизор. Женитьба. Петербургские повести
4 5

Прочитала единственно для того, чтобы обсудить сегодня вечером во французском клубе. Гоголя не брала в руки лет десять, со времен школьного "Тараса Бульбы".

Подивилась силе русской классической литературы, живости образов и глубине мыслей. Прямо захотелось взять руки еще кого-нибудь из классиков! Но вот язык, на мой взгляд, всё-таки устарел, или это я потеряла нужный навык, читая современную литературу. Вроде небольшая повесть, но к концу меня несколько утомили фразы вроде этой:

В ничтожном художник-создатель так же велик, как и в великом; в презренном у него уже нет презренного, ибо сквозит невидимо сквозь него прекрасная душа создавшего, и презренное уже получило высокое выражение, ибо протекло сквозь чистилище его души.


Была удивлена, что действие происходит в Петербурге, и даже его районы (В.О., Коломна) и обитатели описаны почти такими же, какие они сейчас:

Тут есть старухи, которые молятся; старухи, которые пьянствуют; старухи, которые и молятся и пьянствуют вместе; старухи, которые перебиваются непостижимыми средствами, как муравьи - таскают с собою старое тряпье и белье от Калинкина мосту до толкучего рынка, с тем чтобы продать его там за пятнадцать копеек; словом, часто самый несчастный осадок человечества, которому бы ни один благодетельный политический эконом не нашел средств улучшить состояние.
Ревизор. Женитьба. Петербургские повести
5 5
Очаровательно и с юморком

Не хочу учиться - хочу жениться!

Невеста, купеческая дочь, белая, румяная, как кровь с молоком, есть за что приобнять да подержаться. Она одна... А женихов-то сколько? Четыре? Пять? Батюшки, шесть! И все как на подбор - не красавцы и с своими "изюминками". Зато - дворяне (не чета ведь купеческому сословию!). И у каждого припасена своя "хотелочка"-требование от будущей жены. Один тощий и как это он стоит на своих тонюсеньких ножках совсем непонятно, зато подавай ему жену обязательно «в теле», полненькую, всю такую пухленькую, румянощекую да благоухающую здоровьецем; другой зарится на приданное, считает кирпичи в доме, да сколько комнат, и где же вообще серебряные ложки лежат и проверить нужно все; а третьему подавай хорошее образование да знание у будущей женушки французского языка (пусть сам его не знает и не ведает, но она непременно должна знать, а то будет как-то не так… сам не знаю как!), четвертый и пятый небось тоже хотят что-то свое отхватить. Герой же наш просто хочет жениться, ведь это так приятно, надеть новехонький фрак (а разве портной не спрашивал, собирается ли барин жениться?), смазать туфли новой ваксой (а разве торговец не выведывал, для чего нужна барину вакса, может, для туфлей, которые барин оденет на свадьбу), и все такое прочее.

Вот женишки, так женишки! А где взялись-то сии дворянские индивиды? Ну не обошлось тут без свахи, да такой, которую все гонят взашей да еще бранными словами долго кричат ей вслед...

И 27-летняя купеческая дочка обалдела! Никогда с ней не случалось ничего подобного. И выбрать надо и хочется того губки к другого голове пределать, да чтобы была развязность третьего, и от четвертого, пятого, десятого надо что-то эдакое взять и вместе бы получился очень даже приличный муж. Ах, что ж делать-то? : )

И тут разгорается борьба женихов! И что же делает наш герой, чтобы завоевать руку и сердце завидной невесты? Какими приемами пользуется, чтобы обойти таких ярых конкурентов? Ответ прост – ничего! Но у него есть навязчивый друг, который непременно решил его женить не сегодня–завтра и напора, гонора этому товарищу явно не занимать. Что из этого всего выйдет очень занятно будет прочитать в небольшой пьесе Н. Гоголя «Женитьба».

- А тем, другим, разве отказать?
- Конечно, отказать.
- Да ведь как же это сделать? Как-то стыдно.
- Почему же стыдно? Скажите, что еще молоды и не хотите замуж.
- Да ведь они не поверят, станут спрашивать: да почему, да как?
- Ну, так если вы хотите кончить за одним разом, скажите просто: «Пошли вон, дураки!»
- Как же можно так сказать?
- Ну да уж попробуйте. Я вас уверяю, что после этого все выбегут вон.

Юмор, яркие персонажи, очаровательные диалоги еще раз доказывают, что Гоголь – мастер своего дела.

Ревизор. Женитьба. Петербургские повести
4 5
Без носа человек – черт знает что: птица не птица, гражданин не гражданин; просто, возьми да и вышвырни за окошко!

История моих взаимоотношений с Гоголем сложна и полна боли и ненависти. Несколько лет, еще в школе, я кляла его последними словами, убеждала, что пишет он бред, что его вообще не должны проходить в школе и так далее. Потом прочитала «Мертвые души» и вроде как не смогла толком ничего предъявить автору; даже начала говорить, что мне, мол, понравилось. Однако прошло время, и я поняла, что, говоря по справедливости, «Мертвые души» сколько-нибудь яркого впечатления не оставили, и автор снова попал в разряд не особо чтимых.

И вот теперь – «Нос», после которого мы с Гоголем смогли немного сблизиться, ибо, на самом деле, я очень люблю такие вещи, чтобы взрыв мозга. Да, такой вот неловкий момент, когда человек просыпается, а у него нет носа. Еще более неловкий момент, когда он встречает его на улице в форме статского советника, следует за ним в церковь и говорит, что, мол, нос, надо бы свое место знать, умник! Нос, однако, выпендривается и хозяина не признает.

Чрез две минуты нос действительно вышел. Он был в мундире, шитом золотом, с большим стоячим воротником; на нем были замшевые панталоны; при боку шпага. По шляпе с плюмажем можно было заключить, что он считался в ранге статского советника.

Такие вот дела, черт побери. Несчастный Ковалев в легкой панике (оно и понятно) метается то туда, то сюда, но хотя проблема его встречает понимание и сочувствие, помощи ниоткуда ждать не приходится, только и остается, что уповать на своенравный нос. Он пытается найти виноватого в странном происшествии, но и этого у него не выходит. Загадка!

В конце Гоголь с милой улыбкой задает риторический вопрос, откуда же, интересно, у некоторых авторов берутся подобные сюжеты. Что ж, мне тоже интересно знать, Николай Васильевич, но вот ведь штука – люблю я такие вещи, и, признаться, не чаяла, что найду подобное в русской литературе.

Ревизор. Женитьба. Петербургские повести
5 5
«Я брат твой».

Так нам, читателям, Н.В.Гоголь представляет Акакия Акакиевича Башмачкина. (Акакий — от греч. незлобивый, не делающий зла)

Незначительный, даже ничтожный, человек в мире табели о рангах. Даже не чиновничьих, а человеческих. Но.. не все так просто. Он нашел себя в жизни в труде переписчика, как Мендель в букинистике у Цвейга. 400 рублей в год честного жалования позволяли скудно жить. Это жизнь? Да, жизнь. Ограниченного, но человека, достойного человека. Акакий не был паяцем. Судя по тому, как его сослуживцы обрадовались его новой шинели, к нему не были равнодушны. Потому так и цепляет несправедливость с Акакием, что легко представить себя на его месте, не себя, так кого-то из родных, друзей. Гоголь изобразил распространенный тип обывателя. Взять среднего пенсионера.. И все бы закончилось на сочувствии Акакию, если бы не вторая часть повести, когда он превращается в Монте-Кристо. Неожиданный поворот сюжета, делающий Акакия более "человечным". В смысле менее ангельским. Трагическая потеря шинели все расставила на свои места. А может, после смерти Акакий не стал злобным, а хотел лишь пробудить совесть. Сорвать шинель, напомнив, что он мой брат и что смысл моей жизни тоже в шинели.

Гоголь очень хороший и очень живой:) автор. Кто-то пил легендарный коньяк, я прочел легендарную повесть.

Ревизор. Женитьба. Петербургские повести
5 5

«Ревизор» — произведение из школьной программы, поэтому к таким произведениям отношение особое. Часто они являются литературной пыткой в школьном возрасте. А вот «Ревизор», как помню, прочитал совершенно легко, даже с удовольствием. Сегодня совсем по-другому воспринимаю эту пьесу. Большинство персонажей этой бессмертной комедии можно найти в большом количестве и в современной жизни. Читаешь и узнаешь современное общество, а ведь сколько времени уже прошло. Приезжайте практически в любой провинциальный город, а тем более, городок, и вы найдете по сути всех персонажей "Ревизора".

Ревизор. Женитьба. Петербургские повести
5 5
Пустой пример из подлого быта

И для чего же такое писать? И для чего оно нужно? Что, мне за это шинель кто-нибудь из читателей сделает, что ли? Сапоги, что ли, новые купит? Нет, прочтет да еще продолжения потребует. Прячешься иногда, прячешься, скрываешься в том, чем не взял, боишься нос подчас показать – куда бы там ни было, потому что пересуда трепещешь, потому что из всего, что ни есть на свете, из всего тебе пасквиль сработают, и вот уж вся гражданская и семейная жизнь твоя по литературе ходит, все напечатано, прочитано, осмеяно, пересужено! Да тут и на улицу нельзя показаться будет; ведь тут это все так доказано, что нашего брата по одной походке узнаешь теперь. Ну, добро бы автор под концом-то хоть исправился, что-нибудь бы смягчил, поместил бы, например, хоть после того пункта, как ему бумажки на голову сыпали: что вот, дескать, при всем этом он был добродетелен, хороший гражданин, такого обхождения от своих товарищей не заслуживал, послушествовал старшим (тут бы пример можно какой-нибудь), никому зла не желал, верил в бога и умер (если ему хочется, чтобы он уж непременно умер) – оплаканный. А лучше всего было бы не оставлять его умирать, беднягу, а сделать бы так, чтобы шинель его отыскалась, чтобы тот генерал, узнавши подробнее об его добродетелях, перепросил бы его в свою канцелярию, повысил чином и дал бы хороший оклад жалованья, так что, видите ли, как бы это было: зло было бы наказано, а добродетель восторжествовала бы, и канцеляристы-товарищи все бы ни с чем и остались. Я бы, например, так сделал; а то что тут у него особенного, что у него тут хорошего? Так, пустой какой-то пример из вседневного, подлого быта.

Макар Девушкин, персонаж романа Достоевского «Бедные люди». 8 июля 184(4) года.

P.S. Еще рецензии, написанные литературными персонажами:

Дерсу Узала.
Макар Девушкин.

Ревизор. Женитьба. Петербургские повести
4 5
"Этаково-то дело этакое".
Н. Гоголь


Н. В. Гоголь, написав уже великолепного «Ревизора» и эпического «Тараса Бульбу», которого считают «Иллиадой» по-славянски, вдруг на середине пути «выдает» эту повесть.
В детстве при первом прочтении я был совершенно ошеломлен этой книгой. Меня в то время интересовали люди сильные, волевые, те, кто покоряют воздушный или морской океан: летчики, моряки, в крайнем случае геологи – покорители неосвоенных территорий. Они вызывали восхищение (впрочем, и сейчас вызывают) восхищение и желание подражать.
А тут книга о человечке, который мал, труслив и беззащитен. Ничего кроме жалости, да и то брезгливой, Башмачкин во мне не вызывал.

«Сторожа не только не вставали с мест, когда он проходил, но даже не глядели на него».


«Мы все вышли из гоголевской шинели». Я слышал часто эту фразу и конечно «с порога» отвергал эту чиновную шинель. Это была не та шинель, о которой я уже мечтал и не сомневался, что надену ее вскоре после десятого класса школы. Шинель с золотыми пуговицами, с голубыми петлицами, в которых (о счастье!) крылышки с пропеллером. Я мечтал о ней. А тут шинель пустого человека, не имеющего ни малейшего возвышенного чувства, предка человека, рассеянного с улицы Бассейной. И почему же, черт возьми, мы из нее вышли?
Сегодня, прочитав еще раз «Шинель» я вдруг отчетливо понял, как здорово сын раздольных полтавских степей, сказочник Гоголь насмеялся над чиновными петербургскими людишками, рассказав этот анекдот. Насмеялся, да и «убил» центрального персонажа, жалкого бестолкового человечка, чтобы потом пожалеть его, слезами облиться и покаяться.

P.S. А так жаль, что сегодня и не узнать доподлинно кто же был тот «мудрец», сказавший, что все мы вышли из этой шинели;
А за одно:
- что ж предпринял тот комендант из анекдота, которому пришли сказать, что подрублен хвост у Фальконетового монумента;
- что за звук издавали гвардейские солдаты, заглянув под чепчик жены портного Григория Петровича;
- как далеко продвинулся в своем религиозном чувстве Петрович, выпивавший по всем великим и малым религиозным праздникам и жену свою считавший «мирской женщиной»;
кто ж таков был тот генерал с заклеенным лицом на крышке табакерки.

Ревизор. Женитьба. Петербургские повести
5 5

Встреча с "Шинелью" в школе лишь подготавливала нас к настоящему пониманию этого произведения в более зрелые годы. Вспоминая себя тогда, могу сказать, что от этой первой встречи осталось лишь общее впечатление без понимания всей глубины мысли заложенной в повесть. И обязательное сочинение по повести писал формально, найдя какие-то пояснительные материалы и надергав отрывков из них. Лишь позже понял, что Гоголь показывает в ней всю бесчеловечность человеческого общества, призывает взглянуть на «маленького человека» с пониманием и жалостью. Конфликт между «маленьким человеком» и обществом приводит к восстанию безропотных и смиренных, пусть и после смерти.
И смысл мистического финала дошел позднее, что справедливость, которую Акакий Акакиевич Башмачкин не смог найти при жизни, все-таки восторжествовала после смерти героя. Призрак Акакия Акакиевича срывает шинели и шубы со знатных и богатых людей пока не встречает «одно значительное лицо.» Этот человек после службы решил «заехать к одной знакомой даме, Каролине Ивановне». Но в пути с ним случается странное происшествие. Неожиданно чиновник почувствовал, что кто-то сильно схватил его за воротник, этим кто-то оказался покойный Акакий Акакиевич. Он страшным голосом произносит: «Наконец я тебя того, поймал за воротник! твоей-то шинели мне и нужно!»
Гоголь считает, что в жизни каждого человека, даже самого ничтожного, есть такие минуты, когда он становится личностью в самом высоком понимании этого слова. Отнимая шинели у чиновников, Башмачкин становится в собственных глазах и в глазах «униженных и оскорбленных» настоящим героем. Только теперь Акакий Акакиевич способен постоять за себя.
Гоголь прибегает к мистике в последнем эпизоде своей «Шинели», чтобы показать несправедливость мира, его бесчеловечность. И только вмешательство потусторонней силы способно изменить подобное положение дел.
Последняя встреча Акакия Акакиевича с чиновником повлияла и на последнего, сделав его более человечным.