Сто суток войны

Ранее не публиковавшаяся полностью книга воспоминаний известного советского писателя написана на основе его фронтовых дневников. Автор правдиво и откровенно рассказывает о начале Великой Отечественной войны, о ее первых трагических ста днях и ночах, о людях, которые приняли на себя первый, самый страшный удар гитлеровской военной машины.
Автор Константин Симонов
Издательство Русич
Серия Мир в войнах
Язык русский
Год выпуска 1999
ISBN 5-88590-990-3
Тираж 7000
Переплёт Твердый переплет
Количество страниц 580
Код товара 9785885909907
49
Магазин »
Нет в наличии
с 27 декабря 2017
Год выпуска: 1999
История изменения цены:
Средний отзыв:
5
Сто суток войны
5 5

Писатель на войне. Одна из немногих документальных повестей о Великой Отечественной войне, рассказанная живым языком, читается, как художественное произведение. Симонов рассказывает о первых днях войны. Говорит без прикрас - то, что видел сам. Где-то неорганизованность, беспомощность и трусость. Где-то неразбериха и полное отсутствие понимания происходящего. И, при этом, героизм людей, высокая самоотдача и жертвенность. Книга состоит из двух частей: непосредственно записок, написанных во время первых дней войны и комментариев, написанных спустя 25 лет.

Сто суток войны
5 5
Просматривая одну из телепередач, посвященных 100-летию писателя, я узнал об этой работе, которая была подготовлена к печати в 1965 г., но вышла в свет только в начале 90-ых. Честно говоря, я воспитанный и выросший в среде почти свободного слова, вовсе не удивился тому, что книгу закрыли.
Что же в ней особенного? Вроде все просто и ясно уже в аннотации – это публикация дневниковых записей Симонова о первых 100 днях Великой отечественной войны (ВОВ). Но кроме этих записей, обработанных и напечатанных на машинке еще в апреле 1942 г., в книге имеются комментарии, написанные автором уже в 1965 г. Объем этих комментарий превышает объем самого дневника. С одной стороны, читатель знакомиться с впечатлениями о войне, пусть и талантливого и мыслящего, но все-таки рядового участника войны. С другой стороны мы видим человека, взирающего на прошедшие события уже как бы со стороны. И это не просто переосмысление. К.М. работал в архивах, уточнял точность своих записей, показывал судьбы людей, с которыми он общался. Дети Симонова рассказывают, что К.М. говорил, что если бы он не был писателем, то стал бы историком. Хотя автор не приводит ссылки на архивные источники (все-таки надо понимать, что это публицистическое издание), но можно уверенностью сказать, что он предстает в своих комментариях достойным историком. Нужно учитывать и то обстоятельство, что тогда архивы только начинали открываться. Это теперь не только профессиональный историк, но и заинтересованный, увлеченный (и пробивной) человек, может ознакомиться с архивными документами не только в нашей стране, но и в Германии и Австрии. Ничего подобного тогда не было. Симонов был словно ледокол, который пробивал путь для работы профессиональных историков.
Современному читателю может показаться излишне многословные комментарии, которые описывают ход боевых действий. Мол, зачем все это, ведь итак известно? Вновь стоит учесть, когда писалась книга. Да, к тому времени уже были выпущена первая работа, обобщающая ВОВ, были и ряд других аналитических изданий академического характера. Но кому они были известны? Например, как много сейчас даже в среде интересующихся войной читателей знакомы с последним четырехтомным изданием о ВОВ, изданным в 1998г.?! Тогда круг таких лиц еще более был ограничен, поданная информация была серьезно «отфильтрована», а правдивых сведений о войне среди народа было гораздо меньше. Поэтому Симонов фактически рассказывал народу о неизвестной войне, войне, которую они не знали, хотя тогда было значительно число тех, кто был ее современником.
Но значение этих комментариев все-таки не в этой новаторской направленности, а в гражданской позиции автора. Он очень подробно останавливается на оценки личности Сталина и старается оправдать тех генералов, что оказались, заклеймены как враги народа. Что самое прискорбное, ведь к некоторым из них такое отношение в обществе сохранилось до сих пор! Я бы очень хотел, что бы с этой работой ознакомились все те, кто сейчас повякивают, что нам нужен Сталин и даже умудряются нести цветы к его памятнику, держа в другой руке руку своего ребенка. Еще один момент, высоко оценивающий Симонова, это то, что он хоть и говорит, что был человеком времени и многого не знал, но, тем ни менее, порой себя не оправдывает и укоряет.
Что же касается непосредственно дневника, то, учитывая, что записи были переработаны в апреле 42-ого, то это не дневник, а воспоминания. К.М. уже в первые сто дней войны успел побывать и на Западном фронте, и в Крыму, Одессе, ходил в боевой поход с подводной лодкой. Это очень интересные воспоминания, где ярко показаны множество тех деталей, что не находят места даже в современных исторических работах. Казалось бы, сколько сказано о неготовности нашей армии к войне, о том хаосе, который творился в первые недели войны. Но все-таки именно читая эти дневники, я даже был потрясен тем состоянием, в котором пребывала РККА в первые недели войны. Впрочем, русская халатность еще долго сохранялась в наших рядах. К.М. ярко показал «готовность» 51-ой армии к защите Крыма. Остается лишь удивляться тому, что мы все-таки смогли собраться и в конечном итоге победить. В этом контексте весьма важны комментарии, в которых Симонов раскрывает судьбы отдельных командиров. Каково было прочесть о том, что одна танковая дивизия после двухнедельных боев в своем составе имела всего два танка. А в комментариях рассказывается, что этот комдив, в 45-ом первым со своими танками ворвался в Берлин…
Воспоминания интересны и тем, что даже еще тогда в 41-42 гг. К.М. позволял себе некоторые острые выпады в адрес власти. Например, он заостряет внимание на том, как могло прийти в голову властям, печатать в газетах, что рабочие сами были против 7-и часового рабочего дня, а молодые матери просили сократить декретный отпуск на полгода (речь идет еще о довоенном времени).
Конечно же, в книге легко можно увидеть прообразы героев романа «Живые и мертвые», описаны и те события, которыми стал свидетель Симонов, и которые так же нашли отражение в его эпохальном произведении. Автор эти моменты не скрывает, указывая об этом в комментариях. Только правда все равно оказалась тяжелее художественного образа. Так, например, в реалии было сбито не 3 бомбардировщика ТБ, а семь. Прообраз командира полка Серпилина – Кутепов погиб в окружении под Могилевом. Кстати сказать, о Кутепове К.М. пишет немного, и если бы не его роман, я бы не особо его заметил на фоне других командиров, упомянутых в дневнике. Зато в воспоминаниях Симонов уделил особе внимание старшему политруку Балашову – временному командиру полка, воевавшему под Одессой и корпусному комиссару Николаеву члену Военного совета 51-ой армии. Весьма достойные люди!
В общем, книга очень интересная и за счет комментариев вполне объективная. К сожалению, к 100-летию писателя было сказано много не только хвалебных слов, но и критических. К.М. стараются показать как еще одного прихвостня советской власти, пытаются даже оспорить авторство его произведений. Читая эту работу, я понимаю, как не правы его критики. Остается пожелать им, да и всем думающим читателем – читайте Симонова, его работы актуальны и сейчас.