Белая крепость

Роман известного турецкого писателя Орхана Памука - это история взаимоотношений хозяина и раба, турка и итальянца, оказавшихся - причуды Всевышнего! - двойниками. По мнению автора, существующая точка зрения о разделении Востока и Запада предназначена лишь для того, чтобы отдалить друг от друга и людей, и их культуры.
Автор Орхан Памук
Издательство Амфора
Перевод Вера Феонова
Серия Читать модно!
Язык русский
Год выпуска 2009
ISBN 978-5-367-00355-0
Тираж 4000
Переплёт Твердый переплет
Количество страниц 192
369
Купить »
В других магазинах:
История изменения цены:
Средний отзыв:
3.6
Белая крепость
3 5

Память сыграла со мной злую шутку. Есть у меня такая особенность: я долго помню хорошее, а плохое быстро забываю (если речь не идёт о чём-то совсем ужасном). Поэтому в памяти моей существовал светлый образ Орхана Памука, автора романа «Дом тишины», который произвёл на меня сильное впечатление. О «Музее невинности», который сначала мне очень нравился, а под конец просто взбесил, я благополучно забыла. А зря. Ибо с «Белой крепостью» ситуация повторилась.
Начиналось всё очень славно: молодой итальянец плывёт на судне, которое захватывают турки (действие происходит в 17 веке). Благодаря находчивости он спасает жизнь, несколько раз отказывается стать мусульманином и, в конце концов, становится рабом странного типа, который внешне очень похож на него – только постарше. Между хозяином и рабом устанавливаются странные отношения – здесь и интерес, и зависть, и непонимание, и восхищение. Хозяин-турок одержим наукой, только представления о ней у него своеобразные. Раб-итальянец должен поделиться с ним всем, что знает. В том числе и знаниями о себе самом. Довольно долгое время за психологическим поединком интересно наблюдать. Но в какой-то момент книга начинает буксовать, и буксует всё больше и больше. Роман и так небольшой, но очень хочется, чтоб Памук сократил его ещё на треть. Ибо уже на середине всё становится понятным – бесконечные размышления о самоидентификации, о различии и сходстве Востока и Запада, о том, что же делает человека человеком и определяет его индивидуальность, быстро приедаются. Равно как замечания о том, что люди видят только то, что хотят видеть. В общем, очередной «современный» роман: сильная завязка, неровное продолжение и провальный финал (здесь его, по большому счёту, и нет).

Белая крепость
3 5

Оказывается, Памук совсем не так хорош в короткой прозе, как он великолепен в длинной. Тоненькая книжица, скорее повесть, а не роман, читалась с таким скрипом, что казалось, будто в ней не 195, а 595 страниц. Удивительно еще больше от того, что несмотря на его очень-очень размеренный стиль повествования, все остальные романы Памука пролетали, как дуновение ветерка. Наверное, именно поэтому это произведение, по-моему, самое слабое у Памука. В более размеренной длинной прозе он сразу вводит читателя в свой особый ритм. Ты просто отдаешься волне, расслабляешься и получаешь удовольствие.

Тут же – роман-действие. Вроде постоянно что-то происходит. Но читателю, как скалолазу, некуда зацепить свой крюк, чтобы прокладывать путь дальше. Я не смогла зацепиться ни за одно событие, ни за один сюжетный поворот. Я никак не могла понять сюжетную сердцевину или драму этого произведения. Развитие истории про борьбу героев с интриганами двора проходит как-бы на заднем плане, основные действия происходят в комнате, где пишут или читают оба героя. И рассказывают друг другу или вспоминают события минувшего дня. Все, что именно происходит, нам рассказывают. А учитывая то, что мы и так читаем чей-то пересказ событий, то получается взгляд через двойное стекло.

Есть второй пласт романа, который явно задумывался, как основной – тема двойничества. Но тут тоже меня не зацепило. Не получилось ни ужаса перед тем, что ты видишь себя со стороны и тем самым сам себя теряешь. Не получилось безумия от неопределенности. Движение было явно в эту сторону, но, как говорится "не дожал" – удушливого ощущения сумасшествия в романе нет. Да, кунштюк в конце романа немного взбодрил. Но это все-равно не прибавило ни смысла ни качества к тому, что было прочитано ранее. А открытый, немного таинственный финал скорее вызвал раздражение, а не обличил смыслом все происходящее в этом произведении.

Конечно, эта маленькая книжка никак не повлияет на мою бесконечную любовь к Памуку. У всех случаются выстрелы в "молоко".

C.R.
Отличная обложка у моего издания. Каждый раз, как выходят новые книги Памука, я обливаюсь горючими слезами, что в этой серии их уже не будет.

Остальные обложки в основном на тему средневековья. Основная турецкая в этом смысле лучше всех. Центральная намекает на еще один аспект романа - науку того времени. А вот необычная английская отлично рассказывает про тему двойников из разных культур. Интересно было бы ее поближе и поподробнее изучить.

Белая крепость
3 5

Мой восточный месяц только набирает темпы и пришла очередь Орхана Памука.

"Белая крепость" насчитывает всего 224 страницы и, как и от всех маленких книг, от этой истории я ожидала чего-то грандиозного, но... *звук кузнечиков"
Скажем, если сравнить наличие экшена в книгах с пульсом живого человека, то крепость определенно мертва. Забудьте о неожиданных поворотах сюжета, моментах, когда хочется закричать "НЕТНЕТНЕТ" и выбросить книгу в окно, здесь орудуют умиротворение и скука, которой автор решил помучить гг, а заодно и нас.

О. Памук повествует об итальянце, который по стечению обстоятельств оказался в плену у турков. Ему предстоит пережить необычайно скучные дни в тюрьме, попасть в милость одному влиятельному человечку и в итоге быть сплавненым в рабы одержимому наукой Ходже. Но это все неинтересно. Нас должно волновать вот что: бедный итальянец как две капли воды похож на Ходжа, но никто, кроме него этого сходства не замечает. К чему приведет такая схожесть мусульманина и христианина, желавшего попаcть домой? Или возможно это ни к чему не приведет...


Советую прочитать тем, кто хочет просто расслабиться, не утруждая себя глубокомысленными размышлениями.

Белая крепость
3 5

Нобелевка? Ох, ну кто бы сомневался! Именно из-за нобелевки ставлю три, а не четыре с минусом. Ненавижу, что эту премию дают за идеи, а не за качество.
Как и обещала аннотация: гг - попавший в рабство венецианец, его хозяин-турок, их дружба-ненависть, надвигающийся кризис восточной цивилизации... Как водится в высокой литературе, всё подчинено авторской идее (а не таким банальным вещам, как психологизм, историчность или логика), уныло, депрессивно, маловоазумительно и полно туманных намёков, разгадки которых, наверное, и сам автор не знает. О том же самом, право, можно было бы написать интереснее, ярче и чётче, но тогда автор вряд ли получил бы нобелевскую премию... Что понравилось? Тема. Да, не могу я поставить книге о дружбе хозяина и раба ниже тройки, хотя в данной книге эти отношения весьма условны. Подозреваю, гг в повествовании понадобился только для того, чтобы показать со стороны, немного отстранённо, личность Ходжи и его идеи, ну и внести некоторый "высоколитературный" шик - о как, мол, гляньте, они похожи как близнецы (тут вы должны задуматься о Западе и Востоке), и в конце они поменялись местами (тут вы тоже должны о чём-то-там задуматься)... Но я о достоинствах... Ну, краткость ещё. Османская империя... экзотика... Но автор-турок совсем нас этой экзотикой не балует, книга - сплошь размышления и наблюдения гг над тем, как мается Ходжа. Автор же Литературу создаёт, а не литературу, за описаниями - это к беллетристам. Несмотря ни на что книга легко читается, я её за один день закончила. Иногда (очень редко) встречаются тонкие психологичные наблюдения. Всё - больше не знаю за что похвалить. Если бы не моя любимая тема, не стала бы я её читать. Совершенно проходное произведение.

Белая крепость
4 5

Бывает у меня и так, что я по какой-то причине теряю интерес к книге. Дочитываю до середины и не могу читать дальше: ставлю на полку, где книга ждет своего часа и других рук.
Так произошло и с "Белой крепостью" Орхана Памука. Причины читательской неудачи я понимаю и изложу ниже.
С самого начала меня привлек восточный колорит повествования. Его обещали и обложка, и турецкое происхождение автора, и сюжет: XVII век, молодой венецианец попадает в турецкий плен. Кажется, жизнь его кончена... Что это, приключенческий роман? Ничуть. Я, как ни билась, не смогла определить жанр. Написана книга под старину, красивым гладким языком. Написал ее человек который много размышляет, понимает себя и не стесняется своих пороков. Повествование очень похоже на притчу, но не обладает главным ее достоинством: лаконичностью. Автор растянул свое произведение так, что оно не вмещается в рамки рассказа, а для повести не хватает сюжета и динамизма.
Тем не менее, в книге есть изюминка. Я определяю хорошую книгу одни способом: если во время чтения что-то зашевелилось в груди, если промелькнула мысль "вот оно, здесь, настоящее!" - книга написана не зря. Так вот, и недопритчу-недоповесть Орхан Памук написал не зря. Обещанный восточный колорит ощущается сполна, хотя главный герой европейского происхождения.
И, во-вторых, есть еще один важный элемент: герои-двойники. Мистическая тема, которая могла бы по-новому заиграть у Памука. Но я просто не дошла до этого места и закрыла книгу. Мне не стало скучно, нет. Просто я перестала понимать, что происходит. По объему книгу можно проглотить и за один вечер, но я устала от языка и растянула ее на несколько. Как итог - на полке недочитанных прибавление.
Но при всем этом Памук меня не разочаровал. Сказывается и уважение и любовь к турецкой литературе, а именно к Решату Нури Гюнтекину, и интерес к личности самого Памука. Этот человек не побоялся выступить против своего государства и отстоять свои убеждения. Сильный человек, мужественный человек. Я еще познакомлюсь с его творчеством, просто время не пришло.
Итог: красивая восточная сказка, которую можно (и нужно!) читать залпом и быстро.

Белая крепость
4 5
Болезнь нашего времени - это искать во всём некую связь (Орхан Памук)


Раз уж "Чёрная книга" мне понравилась, я решила, не откладывая в долгий ящик прочесть и "Белую крепость". Вроде бы и аннотация на обложке о сопоставлении Запада и Востока очень интригующей вышла.
Два человека мусульманин и христианин, внешне выглядят как братья-близнецы, эта связь их немного пугает, но в то же время и интересует. Как понять, кто из них настоящий? Кто есть я, я - тот, который здесь, или я есть и в уме другого человека? Как тут не запутаться и не впасть в меланхолию. Причём, большей частью, пугало это человека западного, турок старался принять отличие как данность, хотя и впадал в крайность, отыскивая у гаюров некие ужасные особенности, отличающие их от правоверных мусульман. Как выяснилось отличий-то и нет. С другой стороны, идея о том, что различия формируются культурой, а люди всегда одинаковы, далеко не нова и свежестью не блещет, хотя преподнесена очень красива, опять-таки с турецким колоритом. Эх, как Памук заманчиво описывает Стамбул! Хоть сейчас иди билет заказывай, бросай серые февральские будни и айда к сказкам Шахерезады!
P.S. А связи-то как раз и не всегда возможны, то, что кажется, на самом деле может оказаться совсем другим. Яркий пример - судьба героев в реальном времени и в выполненном жизнеописании своего двойника.

Белая крепость
4 5

Чтобы проникнуться «Белой крепостью», нужно знать стиль автора. Он не так прост, как многим может показаться. Когда читатель берёт книгу и видит в ней 100 страниц, первая мысль, которая может мелькнуть «Ну это не много, прочту быстро», когда же книга закрыта, читатель начинает думать «Это так нудно и скучно». Но не берётся в расчёт тот стиль, в котором пишет автор. Многие просто пытаются сравнить творчество Орхана Памука с творчеством других авторов, находят его странным и не возвращаются к нему. Для меня Орхан Памук столь же трепетно любим, как и Салман Рушди. Мне нравится завуалированность повествования, а это придётся по вкусу далеко не всем. В его произведениях очень много деталей, очень много диалогов, очень много размышлений – вместе это целая система. Соглашусь, можно было бы писать и прямым текстом, писать на злободневные темы в духе «Эй чувак», но сейчас так сильно не хватает качественной, спокойной литературы, что для меня это было отдушиной.
То, что многие назовут избыточностью текста и сюжетных линий, я назову любовью к своей стране. Трепетная, чуткая любовь к тем людям, что в ней живут, к тем особенностям, что происходят каждую минуту. Ведь если подумать, что можно написать о своём городе, о своей Родине помимо общеизвестных фактов? Да мало чего, потому что ты постоянно живёшь на одной улице, в одном и том же доме и ничего сверхъестественного не происходит. Немного волшебства и сказочности никому не помешает, и все проблемы и распри отходят на второй план.
Где-то там, на заднем плане маячит вечная проблема отношения Востока и Запада. Сталкиваются, дерутся, ненавидят и требуют. Такие казалось бы разные державы с одной стороны богатство и роскошь городов, с другой притягательная красота Востока. Каждая культура чем-то уникальна и в чём-то похожа на культуру других стран. Помню, как когда-то мне сказали, что любая страна, в конце концов, повторяет путь своих предшественниц. Вот и здесь сталкиваются Венеция и Турция. Когда-то давным-давно это было совсем другое территориальное устройство. В тот период ещё правили падишахи, в тот период ещё существовало рабство и в тот период учёные грезили открыть что-то новое и уникальное. Гаремы и дворцы, и время, которое бежит стремительно, ускоряясь с каждой минутой. Ты живёшь и не замечаешь этого. Это сон, это сказка, это не осязаемо, это нереально. Есть только белая крепость, которая укрывает двух сбившихся с пути людей.
И эта простота и откровенность меня тронула. Не обязательно кричать на каждом углу, что христианин и мусульманин должны быть друзьями, бесполезно заставлять кого-то следовать своим путём. Для дружбы и для прощения нет границ. Цвет кожи и национальность существует только тогда, когда на этом акцентируют внимание, когда же все эти рамки падают – всё остальное уже не является важным. Сюжет может показаться очень странным, как можно дружить, ненавидеть и тут же обожать? Как можно быть рабом и одновременно быть повелителем? Оказывается всё это возможно – когда два человека являются двойниками. Не только сейчас этот способ активно используется в мире развлечений, но и в прошлом. Это было чем-то вроде развлечения для падишаха. Но если люди одинаковы внешне, это не значит, что внутри них одинаковые суждения. Так же и наоборот бывают абсолютно разные люди, а их идеи полностью совпадают. И смысл всего этого в том, что со временем, все нации, все культуры, соприкасаясь и общаясь с другими, перенимают их взгляды и их интересы, только не всегда это приносит положительный результат. А в данной ситуации ведёт к катастрофе. Это не призыв, это не уведомление о современной обстановке. Это красивая сказка о том, как всё могло бы быть, о том, что люди иногда слишком уходят в свои идеи и разрушают стабильную систему, а когда они опомнятся, уже становится слишком поздно. Два полюса, две различные культуры, которые могли бы взаимодействовать, но собственные амбиции захватили их.
И Орхан Памук в этот раз приятно меня удивил и зачаровал. Он такой автор, который не кричит на весь мир о своей идее, он лишь просит посмотреть, и эта скромность притягивает. Не обязательно кричать, чтобы тебя услышали, автор шепчет, и ты берёшь книгу в руки. Мне было не скучно, автор меня покорил.

Белая крепость
1 5
Никогда, пожалуй, мне не попадалась настолько унылая, скучная и нечитабельная книга. Блеклость и тягомотность языка, бесформенность сюжета и дикое занудство - ее отличительные черты.
Настойчиво не рекомендую.
Белая крепость
5 5
Этот небольшой роман Орхана Памука действительно шедевр - лиричность, парадоксальность и размеренность создают совершенно особую атмосферу; тщательность и чистота описаний кажутся (мне, во всяком случае) чуть ли не беспрецендентными в мировой литературе последних десятилетий. Плюс - фактурность, серьезный философский контекст, развитая метафоричность и образность, редкая самобытность... Такое впечатление, что Памук смог объединить в своем романе лучшие литературные традиции, но не просто копируя их, а создавая на их основе нечто совершенно новое и бесспорно талантливое; элитарная литература высочайшего качества.
Белая крепость
5 5
И ведь действительно похоже на паутину-тонко,загадочно,по-восточному размеренно и...затягивающе.Это первая ласточка в моей библиотеке,но будут ещё-случилось страшное-я полюбила турка!А для тех,кто не очень любит красиво написанную прозу жив и активно печатается Дэн Браун.
Белая крепость
5 5
сочная проза. За одну только мысль "Все судьбы по большому счету одинаковы" эту книгу стоит прочитать.
Белая крепость
4 5
Ева назвала книгу "зеленая тоска", и правда создается такое впечатление, уж больно нудно Памук пишет. Вроде бы и красиво и заплетает, а читать тяжко. Переживания как будто по кругу, все об одном и том же. Но концовка книги все ставит на места, ловишь и идею и философию истории. Впечатление остается хорошее. Объем небольшой, поэтому главное "перевалить" за скучную середину.
Белая крепость
3 5
Читать тяжеловато, это не легкое доступное чтение. Уж очень много размышлений, причем часто идущих по кругу. Очень много описаний, особенно описаний чувств. Трудно привыкнуть к такому стилю.
Белая крепость
5 5
Просто приятная восточная сказка с легкой мудрой философией. В стиле "Тысячи и одной ночи" со стамбульским колоритом. В общем прочтите - не пожалеете.
Белая крепость
5 5
"Белая крепость" - книга, которую нужно читать между строк. Иначе чтение будет напоминать прогулку по прекрасному саду в беспросветном тумане: краски стерты, образы безлики. Но стоит его рассеить, и глубокий, насыщенный мир Памука предстает во всем великолепии и многообразии. Пыль времени, ловко нанесенная автором, создает ощущение встречи с древним старцем, несущим людям мудрость сказок Шехеризады.
Белая крепость
5 5
Читая эту книгу я мысленно визуализировала все описаные автором картины, дворец Падишаха, войну, старый Стамбул, Памук великолепно смог подобрать слова для описания этих мест и событий... прочитала за один день, настолько увлёк сюжет. Книга очень интересная и читать её надо на одном дыхании, не растягивая на недели.
Белая крепость
2 5
Диалог с читателем очень монотонен, как, впринципе, и изложение. У автора не получилось поделиться со мной своими впечатлениями и эмоциями как это получилось у, например, Фаулза, Умберто Эко или Лиона Фейхтвангера.
Белая крепость
3 5
светлая и смиренная иллюстрация противостояния и упрямого непонимания разнорелигиозных и просто разных миров друг друга. без натуги, упреков и поломанных копий. книга, конечно, очень востояная и не стоит искать в ней беллетристического сюжета - она не такая. она куда как тоньше. однако, как и во всем восточном, суть (мораль, как мы это любим:), запрятана глубоко и многое написано лишь полутонами, намеками. для меня книга о том, как страшно человеку перестать быть тем, кем он себя считает, хочет видеть; как страшно отречься, очистить восприятие до белого листа, на котором можно заново рисовать картину свежей жизни. о том, что может случится, а главное, чего НЕ случиться, если однажды не выйти за порог и не уйти без права возвращения. книга о поиске того, что всегда ускользает, о побеге за большой и роковой иллюзей самоидентификации (ну закрутила...:) пойду очищу лист:) а может и нет в ней этого вовсе... Бог ее разберет...
Белая крепость
3 5
В первый раз прочитала этого автора, хотя была много наслышана. Несмотря на то, что свободно владею турецким языком, всё же решила прочитать на русском, так как никак ничто не заменит родной язык. Но несмотря на "родной язык", всё равно читать оказалось тяжело. В книге нет диалогов, автор всё описывает сам. А в кратце, ожидаемого восторга не получила, может другие романы лучше, но пока с ними не знакома.