Звезда

Какое-то время назад израильтяне и американцы провели исследование относительно перспективных способов ведения современной войны. Так называемый "бесконтактный" бой. Возможно, я ошибаюсь в названии, но речь идет понятно - о чём: высокоточное интеллектуальное оружие мочит, гасит, ровняет с землей противника. До пехоты вроде как и дело не доходит вообще, разве что трофеи собирать. Однако, всё оказалось не совсем радостно. То есть совсем не радостно.

Что же там такого всплыло? Мужество всплыло. Наличие его отсутствия. Это та самая цена, которую нужно платить за "бесконтактный" бой. Ушло мужество. А вместе с ним - боязнь жертв. Нет-нет, не бессмысленных и беспощадных, а тех, без которых Молох - не повелитель, а так - чучело огородное. Общество (американское) стало воспринимать любую жертву, любое количество потерь, как национальную трагедию. В том числе и отсюда нынешний американский come back нах фатерлянд. К сожалению, и это ещё не всё.

Так устроен мир, что если армия существует, она должна воевать. От слова "всегда". Или её не должно быть в обществе. От слова "любого". Без войн армия и бойцы гниют и деморализуются. Советская пропаганда, бесчеловечная и убогая? Любителям тематики и желающим поспорить настоятельно рекомендую "Мост через реку Квай". А попутно хочу заметить: то, что написано выше, если не дословное повторение слов полковника британской армии и, соответственно, Британской империи, то очень близкое лексически. Кстати сказать, ни один житель метрополии почему-то не отказывался от прелестей и благ, обеспечивавшихся ресурсами колоний. Которые в свою очередь были завоеваны той самой великой британской военной машиной. Так вот.

Если у войны не женское лицо, то - какое? Мужское? К чему этот вопрос? А чуть ниже будет ещё несколько слов о Кате. К чему же этот вопрос о лице, лике войны? К тому же, что и вопрос об этичности утверждения: если армия существует, она должна воевать, а, значит, убивать. Чем больше трупов будет у противника, тем оглушительней, триумфальней будет победа. Убей ты, иначе убьют тебя. Как с тем немцем из повести, который был из рабочих, но убить его пришлось. По той же самой причине, по которой всегда нужно убивать жука в муравейнике. Всегда.

Я не знаю какое лицо у войны. Я знаю только, чтобы оно осталось у её, войну, переживших, нужно убить как можно больше. С меньшими собственными потерями. Не будет никакой любви у Кати с Травкиным, ни поцелуев, ни постели, ни детей, - никакой и ничего не будет. Кому вопрошает Катя, вызывая "Звезду"? Конечно, любимому в первую очередь. А потом уже - лейтенанту. Вечный зов Женщины.

И последнее. Сколько, сколько ещё косточек наших солдатиков лежит от Волги до Эльбы. Неприкаянных, не захороненных по-человечески. Проходящих по спискам "без вести пропавших". И как это: умереть, но не сдаться? Как это? Умереть, но не сдаться. Как?

Первые страницы повести ввели меня в заблуждение. Показалось, что в небольшой по объёму книжке налито столько воды, что автор и сам не знал, о чём хочет рассказать и, повинуясь волне лейтенантской прозы, хлынувшей в отечественную литературу в своё время, взялся за перо только с одной мыслью - написать о разведчиках. Причём не тех разведчиках, которые в Берлине, вскрывают заговоры ЦРУ и нацистов, а тех, которые на передовой.

Но, к счастью, я ошибся. Чем дальше, тем суровее повествование, тем оголённее нерв сюжета. И, наконец, когда наши оказываются в тылу врага, от книги оторваться совершенно невозможно.

Итак, разведчики - психология их службы и дружбы. Рассказ об одном выполненном задании, который они замечательно выполнили, но с которого не вернулись. А почему не вернулись? Ошибка или случайность? Ответ на этот вопрос тоже в повести понятен.

Думаю, подобных эпизодов в войны было больше чем предостаточно. И в общем-то понятным становится непонятный в мирное время закон "остановить (сдержать, разведать, узнать, уничтожить) ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ". Под любой ценой понималась жизнь. О которой в минуты боя, или в нашем случае разведки, совсем не думалось. Как не очень думалось о полюбившейся (или в тебя влюбившейся) женщине, матери и так далее.

Надев маскировочный халат, крепко завязав все шнурки - у щиколоток, на животе, под подбородком и на затылке, разведчик отрешается от житейской суеты, от великого и от малого. Разведчик уже не принадлежит ни самому себе, ни своим начальникам, ни своим воспоминаниям. Он подвязывает к поясу гранаты и нож, кладет за пазуху пистолет. Так он отказывается от всех человеческих установлений, ставит себя вне закона, полагаясь отныне только на себя. Он отдает старшине все свои документы, письма, фотографии, ордена и медали, парторгу - свой партийный или комсомольский билет. Так он отказывается от своего прошлого и будущего, храня все это только в сердце своем.

Он не имеет имени, как лесная птица. Он вполне мог бы отказаться и от членораздельной речи, ограничившись птичьим свистом для подачи сигналов товарищам. Он срастается с полями, лесами, оврагами, становится духом этих пространств - духом опасным, подстерегающим, в глубине своего мозга вынашивающим одну мысль: свою задачу.

Так начинается древняя игра, в которой действующих лиц только двое: человек и смерть.

И только ближе к самому концу повести я вдруг понял, что лет десять назад видел фильм с до боли похожим сюжетом.Тюкнулся к Яндексу - ну точно, фильм "Звезда" режиссёра Николая Лебедева, да ещё и интерпретация (по сути римейк) другой кинокартины, 1949 года. Ранний фильм не видел, а поздний категорически рекомендую.

А мне книга вначале показалась сыроватой... Вот таким иногда ошибочным первое восприятие бывает.

«Земля, Земля, я Звезда, ответьте Звезде…»

«А ведь умирать не хочется…»

И каждую весну, каждый май души погибших в полях Польши, Чехии, Германии отовсюду устремляются в родные края, чтобы увидеть свою цветущую Родину, за которую отдали свои жизни…

Не стесняйтесь своих слез – помните их - Погибших во имя нас - живых…

Первая книга автора на русском языке. Эта очень любопытная фраза в энциклопедической статье о писателе не могла не заинтересовать меня. До этого Эммануил Казакевич печатался только на идиш.

Короткая, кристально прозрачная повесть о смене фронтовых поколений. Книга 1946 года с библейскими аллюзиями (и прямой ссылкой на Песнь песней), получившая в 1948 году Сталинскую премию второй степени.

Повествование похоже на фотоснимок с большой глубиной резкости изображаемого пространства. В фокусе и простая хозяйственная жизнь разведчиков, и взаимоотношения в подразделении, и интриги начальства. В фокусе Западная Украина, дела фронта и рейд по тылам противника группы разведчиков.

Больше всего поражает эпизодичность человека в большом конфликте, непрочность человеческих уз. И то чувство светлой грусти, которое так удалось Казакевичу. Его русский язык чем-то напомнил мне эксперименты Мате Залки, прекрасный рассказ "Яблоки" - та же поэтичность и надломленность. При этом в изображении военного дела Казакевич так же хорош, как почти эталонный Курочкин в своей повести "На войне как на войне".

Отличное щемящее произведение.

Повесть эта так бы и прошла мимо меня незамеченной, если бы не выпала в "Новогоднем флешмобе". Вдумчивый читатель, на чьи рецензии я всегда обращаю внимание, давая совет, пояснил: "Честная лейтенантская проза". Книга такой и оказалась.

Я не большой поклонник книг о войне, потому "Звезда" всё откладывалась на потом. Но тут в Бундестаге выступил школьник Коля, получивший вместо ремня кучу хайпов и спровоцировавший шквал заявлений сволоты о невинно убиенных солдатах Вермахта. Читая "мнения в защиту", казалось, что нырнул в информационную помойку.

Отмывался Казакевичем. "Звезда" оказалась прекрасной пилюлей от реабилитации нацизма. Сильной, честной и не придуманной. Про то, как наши деды знали, что дело правое, про то, как шли умирать за Родину.

Книжек нужно больше читать вот таких, желательно в школе. Тогда меньше будет Иванов, родства не помнящих, и в Новом Уренгое, и в "свободных" СМИ, и в этих ваших фейсбуках.

Пронзительная повесть с трагическим финалом - искренне рекомендуется.

Спасибо serovad за достойный совет в "Новогоднем флешмобе 2017".

В год 70-летия Победы, самое время читать военные книги. Правда у меня вышло так, что я сначала посмотрел фильм, так что сюжет мне был известен. И то, что разведчики все равно выполнят задание, как было принято говорить в то время - "Любой ценой".

Книга очень короткая, но как умело раскрываются образы героев на страницах - не в каждом современном романе такое встретишь. Психологизм, эмоциональность - все это присуще этому произведению, и ты сам начинаешь чувствовать то, что чувствует Катя, отправляя и отправляя запрос: "Звезда. Звезда. Звезда".

Сильная книга, можно понять за что ей дали Сталинскую премию.

За душу берет хорошо, правдивость и яркость слога вполне сравнимы с книгами Богомолова и Некрасова.

Погрущу, пожалуй, есть о чем...

Э. Казакевич ещё один в плеяде писателей, которые писали и описывали войну. Недавно я читала рецензию на Бориса Васильева и мне понравилась одна мысль "О войне никто не может написать лучше чем тот, кто через неё прошёл" и я полностью согласна. Если человек своими глазами её не видел, то его мнение на войну будет другим, не таким острым. Здесь, в книге, показана другая сторона военной жизни: любовь, дружба, отношения между солдатами. Меня очень тронули их взаимоотношения между собой, как солдаты относились к Травкину, как они были сплочены между собой.
Иногда автор использует интересный приём, выражая в фамилиях героев, как он к ним относится. Казакевич как раз использовал этот приём при описании двух героев: Травкина и Мамочкина. Два таких разных человека, с разными судьбами, характерами, которые столкнулись на войне. Война бывает разная: мирная и полыхающая. А ещё это и столкновение противоположных людей, их интересов, их желаний. К сожалению, война не делает поблажек и не говорит "ты должен идти, а ты остаться", она берёт всех. И настоящая война идёт не с другими людьми, а со своими качествами и попытками ужиться в коллективе. Как раз два типа характера: тихий Травкин и выплёскивающий энергию Мамочкин.
Что такое трава? Это растение, которое пробивает дорогу везде и всюду. Весной она пробивается навстречу солнцу и спустя недолгое время увядает. Таким нам предстаёт Травкин, молодой человек, замкнутый, требовательный, но вместе с тем столько испытавший и столько увидевший - любимец своих солдат. Он не строил воздушные замки, он выступал за то, чтобы его солдаты ни в чём не нуждались, хотя иногда шёл в ущерб себе. Война любит таких людей - не испорченных, открытых для других. Посудите сами - молодой человек чуть старше 24 лет, в окружении солдат, некоторые из которых гораздо его старше и чему он мог их научить? Было бы очевидным, что он бы не смог с ними справится, но он смог, смог благодаря своему разуму, своему терпению. Он чётко знал и осознавал что война - не шутка и дело идёт на человеческие судьбы и жизни. Он любил связистку Катю, любил своеобразно, иногда обижая её, иногда подчас жестоко, выступая не как жених, а как начальник. Но они оба понимали, что всё может подождать, когда на кону стоят жизни миллионов людей. Да, он был замкнут, угрюм, но под всем этим скрывалась искренняя привязанность к тем людям, что помогали ему и именно за них он пошёл на задание, для них он держался до самого конца, за них, за тех 13 солдат что у него остались. Он мог бы отправить любого солдата, абсолютно любой бы пошёл ради него, но он отправился на разведку сам. Сейчас бы это показалось глупым - в 24 года ради кого-то рискнуть своей жизнью, ради маленькой групки солдат, которые не выживут. Дело было вовсе не в легкомыслии или желание подвига, а потому что для Травкина его "солдатики" были как дети, а детей своих ни один отец не отправит на смерть, он сам их прикроет. "Звезда", которая вспыхнула и погасла молодой, которая легла как скошенная трава, защитив ценой жизни других.
Второй герой это Мамочкин - юный, наивный и легкомысленный молодой человек 20 лет, только что вышедший из училища. Молодой, амбициозный, пылающий жаром подвига, лёгкого геройства и лёгких побед. Он был слишком юным для этого с слишком большими амбициями что весь мир падёт к его ногам. И девушка. Безусловно он был очень талантливым человеком, но он много не понимал и вёл себя как ребёнок, до того момента, как узнал о смерти Травкина и что-то в нём перевернулось. Взять самое начало - его появление, незначительное ранение - и он плачет как ребёнок. Он обижается на то, что Катя предпочла ему Травкина, злится на него, думает о том, чтобы тот погиб и он бы встал на его место, на место жениха Катерины. И как он сильно меняется со временем... После того как Травкин и Мамочкин стали работать в паре, он стал лучше понимать "противника" и не противником он был уже в последствии. Как бы я сказала, он стал другом и поклонником соперника. И самый сильный переворот для него произошёл тогда, когда Травкин попросил его заботится о Кате, когда он ушёл в разведку вместо него. Вот он тот момент, когда мальчик становится мужчиной - когда тебе начинают доверять самое ценное. И как резко он понимает, что его юношеская, наивная влюблённость было ничем, по сравнению с тем, что испытывал к своей возлюбленной Травкин. Своеобразная мужская дружба - когда оба любят и каждый знает чувства другого, но доверяет ему. Нет, Мамочкин не стал бы дальше продолжать ухаживать за Катей, это очевидно - слишком многого стоил его легкомысленный порыв, его глупый поступок и его страх. А стоил он жизни настоящего истинного героя.
Вот я и подобралась к линии любви в произведении, я говорила об этом и выше, но сейчас я скажу о девушке, которая любила и ждала, ждала несмотря на то, что уже всё кончено. Сколько таких историй было на войне? Миллионы историй, миллионы судеб. Всретились мужчина и женщина и между ними вспыхнуло чувство, на короткий миг или нет неизвестно - вокруг война, и каждый миг мог быть последним. Сейчас это так просто - уехал на месяц, дождался, вернулся любимый с работы и из командировки, а там всё было страшнее. Ждали годами, а некоторые и сейчас ждут, спустя столько лет, потому что любят, верят. На войне минуты длились как годы и боль, боль была гораздо сильнее для влюблённых. Что солдаты - умер один пришёл на смену другой, но сердце той, что любит не забывает никогда, сколько бы времени не прошло, и оно всё чувствует. А если надежды нет? Я вспомнила историю, историю одной любви -" Юнону и Авось", историю реальную и основанную на реальных событиях о том, как Кончита ждала графа Резанова 40 лет, не веря в то, что он больше никогда не вернётся и она никогда его больше не увидит. Вот и Катя, она ждала Травкина, ждала, хотя и знала, это конец, слала в пустоту "Звезда, звезда - я Земля", но в ответ была пустота, ждала его всегда. Как звезда, которая так далеко от Земли, так и двое влюблённых больше никогда не встретились, только в небе горит его звезда - звезда, как воспоминание о том, кого она любила.
Эта книга меня очень сильно тронула и очень глубоко проникла в моё сердце. Окажись я на её месте, и пусть это было бы глупо, но я бы ждала, ждала бы, даже если бы не было больше надежды. Я плохо разбираюсь в войне, плохо разбираюсь в боевых операциях, но я знаю что такое любовь, дружба и я писала о том, что было за кадром военных хроник. Я всем советую прочесть данную книгу, а прочитав, посмотреть одноимённый фильм. Книга действительно достойна высших оценок и похвал, я не разочарована.

Одна из лучших повестей о Великой Отечественной войне, в которой есть все: мужество, героизм, самопожертвование, трагизм, любовь. недаром по ней создано два полнометражных фильма. Начав читать, не бросите, пока не дочитаете. Это всего 78 страниц.

Две достаточно неплохих повести.
К минусам первой отнесу то, что, на мой взгляд, она слишком спокойно написана и почему-то совсем не цепляет, возможно, именно потому что автор сам служил и просто и достаточно сухо передал события.
Поскольку считаю, что к войне нельзя относиться нейтрально, поставила четыре звезды, однако ничего особенного, какого-то яркого отклика в моей душе эта повесть не оставила (в отличие от, например, снятого по ней фильма "Звезда" - там все очень надрывно получилось, поэтому и удивительно, что из такого обычного рассказа вышел такой трогательный фильм).
Вторая повесть намного лучше и намного душевней. Тут и войны больше, и любви, но любви грустной, любви на расстоянии, любви, от которой родился ребенок, к сожалению, конец был вполне очевиден, можно сказать, что я понимала, как будет, и была расстроена.