|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Какое-то время назад израильтяне и американцы провели исследование относительно перспективных способов ведения современной войны. Так называемый "бесконтактный" бой. Возможно, я ошибаюсь в названии, но речь идет понятно - о чём: высокоточное интеллектуальное оружие мочит, гасит, ровняет с землей противника. До пехоты вроде как и дело не доходит вообще, разве что трофеи собирать. Однако, всё оказалось не совсем радостно. То есть совсем не радостно. Что же там такого всплыло? Мужество всплыло. Наличие его отсутствия. Это та самая цена, которую нужно платить за "бесконтактный" бой. Ушло мужество. А вместе с ним - боязнь жертв. Нет-нет, не бессмысленных и беспощадных, а тех, без которых Молох - не повелитель, а так - чучело огородное. Общество (американское) стало воспринимать любую жертву, любое количество потерь, как национальную трагедию. В том числе и отсюда нынешний американский come back нах фатерлянд. К сожалению, и это ещё не всё. Так устроен мир, что если армия существует, она должна воевать. От слова "всегда". Или её не должно быть в обществе. От слова "любого". Без войн армия и бойцы гниют и деморализуются. Советская пропаганда, бесчеловечная и убогая? Любителям тематики и желающим поспорить настоятельно рекомендую "Мост через реку Квай". А попутно хочу заметить: то, что написано выше, если не дословное повторение слов полковника британской армии и, соответственно, Британской империи, то очень близкое лексически. Кстати сказать, ни один житель метрополии почему-то не отказывался от прелестей и благ, обеспечивавшихся ресурсами колоний. Которые в свою очередь были завоеваны той самой великой британской военной машиной. Так вот. Если у войны не женское лицо, то - какое? Мужское? К чему этот вопрос? А чуть ниже будет ещё несколько слов о Кате. К чему же этот вопрос о лице, лике войны? К тому же, что и вопрос об этичности утверждения: если армия существует, она должна воевать, а, значит, убивать. Чем больше трупов будет у противника, тем оглушительней, триумфальней будет победа. Убей ты, иначе убьют тебя. Как с тем немцем из повести, который был из рабочих, но убить его пришлось. По той же самой причине, по которой всегда нужно убивать жука в муравейнике. Всегда. Я не знаю какое лицо у войны. Я знаю только, чтобы оно осталось у её, войну, переживших, нужно убить как можно больше. С меньшими собственными потерями. Не будет никакой любви у Кати с Травкиным, ни поцелуев, ни постели, ни детей, - никакой и ничего не будет. Кому вопрошает Катя, вызывая "Звезду"? Конечно, любимому в первую очередь. А потом уже - лейтенанту. Вечный зов Женщины. И последнее. Сколько, сколько ещё косточек наших солдатиков лежит от Волги до Эльбы. Неприкаянных, не захороненных по-человечески. Проходящих по спискам "без вести пропавших". И как это: умереть, но не сдаться? Как это? Умереть, но не сдаться. Как?
Первые страницы повести ввели меня в заблуждение. Показалось, что в небольшой по объёму книжке налито столько воды, что автор и сам не знал, о чём хочет рассказать и, повинуясь волне лейтенантской прозы, хлынувшей в отечественную литературу в своё время, взялся за перо только с одной мыслью - написать о разведчиках. Причём не тех разведчиках, которые в Берлине, вскрывают заговоры ЦРУ и нацистов, а тех, которые на передовой. Но, к счастью, я ошибся. Чем дальше, тем суровее повествование, тем оголённее нерв сюжета. И, наконец, когда наши оказываются в тылу врага, от книги оторваться совершенно невозможно. Итак, разведчики - психология их службы и дружбы. Рассказ об одном выполненном задании, который они замечательно выполнили, но с которого не вернулись. А почему не вернулись? Ошибка или случайность? Ответ на этот вопрос тоже в повести понятен. Думаю, подобных эпизодов в войны было больше чем предостаточно. И в общем-то понятным становится непонятный в мирное время закон "остановить (сдержать, разведать, узнать, уничтожить) ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ". Под любой ценой понималась жизнь. О которой в минуты боя, или в нашем случае разведки, совсем не думалось. Как не очень думалось о полюбившейся (или в тебя влюбившейся) женщине, матери и так далее.
И только ближе к самому концу повести я вдруг понял, что лет десять назад видел фильм с до боли похожим сюжетом.Тюкнулся к Яндексу - ну точно, фильм "Звезда" режиссёра Николая Лебедева, да ещё и интерпретация (по сути римейк) другой кинокартины, 1949 года. Ранний фильм не видел, а поздний категорически рекомендую. А мне книга вначале показалась сыроватой... Вот таким иногда ошибочным первое восприятие бывает.
«Земля, Земля, я Звезда, ответьте Звезде…» «А ведь умирать не хочется…» И каждую весну, каждый май души погибших в полях Польши, Чехии, Германии отовсюду устремляются в родные края, чтобы увидеть свою цветущую Родину, за которую отдали свои жизни… Не стесняйтесь своих слез – помните их - Погибших во имя нас - живых…
Первая книга автора на русском языке. Эта очень любопытная фраза в энциклопедической статье о писателе не могла не заинтересовать меня. До этого Эммануил Казакевич печатался только на идиш. Короткая, кристально прозрачная повесть о смене фронтовых поколений. Книга 1946 года с библейскими аллюзиями (и прямой ссылкой на Песнь песней), получившая в 1948 году Сталинскую премию второй степени. Повествование похоже на фотоснимок с большой глубиной резкости изображаемого пространства. В фокусе и простая хозяйственная жизнь разведчиков, и взаимоотношения в подразделении, и интриги начальства. В фокусе Западная Украина, дела фронта и рейд по тылам противника группы разведчиков. Больше всего поражает эпизодичность человека в большом конфликте, непрочность человеческих уз. И то чувство светлой грусти, которое так удалось Казакевичу. Его русский язык чем-то напомнил мне эксперименты Мате Залки, прекрасный рассказ "Яблоки" - та же поэтичность и надломленность. При этом в изображении военного дела Казакевич так же хорош, как почти эталонный Курочкин в своей повести "На войне как на войне". Отличное щемящее произведение.
Повесть эта так бы и прошла мимо меня незамеченной, если бы не выпала в "Новогоднем флешмобе". Вдумчивый читатель, на чьи рецензии я всегда обращаю внимание, давая совет, пояснил: "Честная лейтенантская проза". Книга такой и оказалась. Я не большой поклонник книг о войне, потому "Звезда" всё откладывалась на потом. Но тут в Бундестаге выступил школьник Коля, получивший вместо ремня кучу хайпов и спровоцировавший шквал заявлений сволоты о невинно убиенных солдатах Вермахта. Читая "мнения в защиту", казалось, что нырнул в информационную помойку. Отмывался Казакевичем. "Звезда" оказалась прекрасной пилюлей от реабилитации нацизма. Сильной, честной и не придуманной. Про то, как наши деды знали, что дело правое, про то, как шли умирать за Родину. Книжек нужно больше читать вот таких, желательно в школе. Тогда меньше будет Иванов, родства не помнящих, и в Новом Уренгое, и в "свободных" СМИ, и в этих ваших фейсбуках. Пронзительная повесть с трагическим финалом - искренне рекомендуется. Спасибо serovad за достойный совет в "Новогоднем флешмобе 2017".
В год 70-летия Победы, самое время читать военные книги. Правда у меня вышло так, что я сначала посмотрел фильм, так что сюжет мне был известен. И то, что разведчики все равно выполнят задание, как было принято говорить в то время - "Любой ценой". Книга очень короткая, но как умело раскрываются образы героев на страницах - не в каждом современном романе такое встретишь. Психологизм, эмоциональность - все это присуще этому произведению, и ты сам начинаешь чувствовать то, что чувствует Катя, отправляя и отправляя запрос: "Звезда. Звезда. Звезда".
Сильная книга, можно понять за что ей дали Сталинскую премию. За душу берет хорошо, правдивость и яркость слога вполне сравнимы с книгами Богомолова и Некрасова. Погрущу, пожалуй, есть о чем...
Э. Казакевич ещё один в плеяде писателей, которые писали и описывали войну. Недавно я читала рецензию на Бориса Васильева и мне понравилась одна мысль "О войне никто не может написать лучше чем тот, кто через неё прошёл" и я полностью согласна. Если человек своими глазами её не видел, то его мнение на войну будет другим, не таким острым. Здесь, в книге, показана другая сторона военной жизни: любовь, дружба, отношения между солдатами. Меня очень тронули их взаимоотношения между собой, как солдаты относились к Травкину, как они были сплочены между собой.
Одна из лучших повестей о Великой Отечественной войне, в которой есть все: мужество, героизм, самопожертвование, трагизм, любовь. недаром по ней создано два полнометражных фильма. Начав читать, не бросите, пока не дочитаете. Это всего 78 страниц.
Две достаточно неплохих повести. |