Горе от ума

Не дает автор ответа на этот свой вопрос. А жаль.

Грибоедова перечитываю в который раз, и каждый раз случается как-то по-новому. Вот, ниже, вся моя история знакомства с Горем от ума, кому интересно, и путь познания книги, который, кажется, является достаточно стандартным для среднестатистического обывателя без гуманитарного образования.

1. Школьные годы.
Тогда было мной прочитано Горе от ума в первый (летом, потому что короткое) и во второй раз (в классе, по ролям), и вообще ничего было непонятно, кроме нескольких фраз, типа "Чацкий и фамусовское общество", или "век нынешний и век минувший", или "фамусовская Москва" и "герой и эпоха". Было списано сочинение пополам из интернета и пополам из критиков, и заучена пара монологов, а именно "А судьи кто?" и "Петрушка, вечно ты с обновкой".

2. Университетские годы.
Эти годы принесли третий раз перечитывания, а четвертым я считаю поход в Современник на великолепную постановку Римаса Туминаса, где фамусова играет неподражаемый Сергей Гармаш. Это время подарило весьма поверхностное познание смысла пьесы и открытие уникального авторского стиля Грибоедова.
Очень полюбила его язык, витьеватые построения фраз, меткие рифмы и вечные афоризмы:

Губители карманов и сердец!

Попал или хотел попасть?

Тогда не то, что ныне.

Что за комиссия, Создатель,
Быть взрослой дочери отцом!

И еще очень много просто гениальных словесных структур, в общем, литературная часть.

3. Постуниверситетские (есть ли слово-то такое?) годы
Видимо, смысл школьной классики начинает доходить только когда встанешь на ноги, почувствуешь почву под ногами и понюхаешь пороху. Вот тогда сразу всплывает вся справедливость поднятых Грибоедовым тем, тогда и Скалозуб уже кажется не каким-то там надутым пузырем, а вполне реальным человеком, которого знаешь лично (я даже и несколько Скалозубов знаю). И Молчалина узнаешь как родного, и Фамусова видишь насквозь. София, конечно, блеклая невзрачная тень, но что уж здесь сделать, не было возможности еще и женский вопрос поднимать в таком маленьком объеме.
А себя полностью ассоциируешь с Чацким, и уже понимаешь, что находишься в той же ловушке, в которую и он себя сам загнал в пьесе, и выхода из неё уже нет, и все томишься и ждешь, когда же найдется та Софья, что провозгласит тебя безумным, чтобы уже, наконец-то списаться со счетов жизни.

Вот правда, Грибоедов писал не про Чацкого, а про того, кто в данный момент читает/смотрит эту пьесу. Он нам, как все реалисты, показывает, что выхода-то нет, что Чацкий никогда не доживет до зрелых годов, весь Чацкий улетучится из его личности, и останется там чуточка Молчалина, или Фамусова, или Скалозуба.

Обидно! Совет издателям: дарите в подарок к книге корвалол или валерианку, или бутылочку чего-нибудь горячительного. Ну невозможно же по-другому!

Когда в детстве и юности нам твердят об актуальности классики, вряд ли мы в наши школьные годы чудесные способны по-настоящему это понять. То ли Марьиванны плохо объясняют, то ли опыта (того самого, житейского) маловато, да только актуальность так и остаётся чем-то вроде Северного Полюса: все знают, что он есть, но так немыслимо далеко… Бывают же такие ситуации, когда вдруг сами собой возникают какие-то параллели, когда вдруг понимаешь: да ведь почти об этом самом и писал кто-то великий!
Не так давно один известный человек написал статью по поводу невесёлому и актуальному. Написал честно, искренне, так, как думал, без всякого «соцзаказа». И почему-то оказалось, что выпал из общего хора голосов, пошёл не в ногу со всеми, а как бы даже в другую сторону. И понеслось! А подать сюда Ляпкина-Тяпкина! К ответу! И, собственно, чего такое вообще сказать-то хотел, а?!
И вспомнился тут не кто-нибудь, а Александр Андреич Чацкий, успешно нами «пройденный», причём чаще всего мимо. Вот он, молодой, три года пробывший где-то заграницей (где весьма ощутимы отблески костра Французской революции), соскучившийся, появляется в доме Фамусова. Нарушает при этом все приличия – раннее утро, никто гостей в такое время не принимает. В том-то и дело – он не гость. Он свой. Он и мчится прямо с дороги к своим, а не в какой-то лагерь врагов, где надо быть во всеоружии и обдумывать каждый жест, каждое слово.
Его знаменитые монологи тоже произносятся не на заседании тайного общества, а для хорошо знакомых с детства людей, которым он верит, которых так давно знает (как ему кажется). Наверняка так пылко говорит в надежде, что его поймут, что найдутся люди, разделяющие его взгляды. Пусть не Фамусов, куда ему, человеку прошлого века, но Софья, но Молчалин?! Ведь они-то с Чацким ровесники (Софья помоложе, но ведь «ей сна нет от французских книг», девица образованная). Но нет. Нет понимания, нет взаимности ни в чём.
Лиза, служанка, которая в лучших литературных традициях часто бывает умнее, наблюдательнее многих героев пьесы, скажет одну важную фразу:

Как все московские, ваш батюшка таков…

Ключевое здесь начало: «как все» - и этим всё сказано. Попробуй быть не таким – плохо тебе будет, разорвёт стая. И ещё «московские» - уютная милая Москва с утопающими в зелени особняками отличалась какой-то своей особой патриархальностью (ну вспомните все эти лубочные «конфетки-бараночки»), клановостью, многочисленными и разветвлёнными родственными связями, что в целом составляло такой конгломерат, о который можно сломать не только зубы, но и шею.
Поначалу и Фамусов принимает Чацкого именно как своего:

Здорово, друг, здорово, брат, здорово.
Рассказывай, чай у тебя готово
Собранье важное вестей?
Садись-ка, объяви скорей.

Тут и «друг», и «брат» - наш человек, что и говорить!
Проходит какой-то час, стоило лишь Чацкому в одном из первых монологов сравнить «век нынешний и век минувший», как Фамусов приходит в ужас. И после каждой реплики молодого гостя ему становится всё хуже и хуже:

Фамусов
Ах! Боже мой! он карбонари! *
Чацкий
Нет, нынче свет уж не таков.
Фамусов
Опасный человек! (Оставлю далее реплики только Фамусова):
Что говорит! и говорит, как пишет!
* * *
Он вольность хочет проповедать!
* * *
Да он властей не признает!
* * *
Строжайше б запретил я этим господам
На выстрел подъезжать к столицам.

Дальше – больше. Чем пространнее становятся монологи, тем сильнее раздражаются окружающие. Никто, никто не пожелал выслушать по-настоящему, попробовать вникнуть, постараться понять, что искры Франции и просто здравого смысла уже долетают, уже зажигают умы и сердца. Но нет, мы, московские, горой друг за друга, нам перемен и ваших революций на дух не надо. Да и стоит ли слушать кого-то, кого не было три года, мы его опять выживем из нашего тесного и сплочённого мирка.
Пусть он умён, но мы-то не понимаем, чего он там так долго и красиво пытается говорить. У нас тут бал, понимаешь, карты, турнюр у кого-то новый, надо обсудить… Проблемы?! Нет, у нас они, конечно, есть, но мы сами знаем, какие, вон докторша «не родила, но по расчету – по моему – должна родить». Не надо идти против нашего мнения, да ещё не спросив, что думает княгиня Марья Алексевна. Пошёл? А мы намекали… Мы ж предупреждали… А вот на тебе, получи! Распнём, затопчем, объявим сумасшедшим.
И пусть себе пойдёт

…искать по свету,
Где оскорбленному есть чувству уголок!..

А знаете, грустно… Классика и впрямь актуальна. Увы.

Я просто боготворю эту пьесу! После школы перечитывала её несколько раз! Удивительно, насколько реалистичны образы грибоедовских героев, насколько они реальны и в наше время! На самом деле эта пьеса - очень серьезное произведение, взять хотя бы тот факт, что ее разобрали на цитаты! а вот знает ли современная молодежь о них? Многие афоризмы из этой бессмертной пьесы живут в нашей речи и сегодня. Я все больше и больше склоняюсь к тому, что произведения русских писателей, как никогда актуальны в наше время, в современной России страдают люди умные, прогрессивные, переживающие за состояние российской действительности. В общем, горе от ума. С самой школьной скамьи я помню монолог Чацкого «А судьи кто?», который мы учили наизусть, тогда еще не понимая его зерна, и только сейчас понимаю, насколько я была далека от понимания русской литературы! Тема которую затронул Грибоедов, я думаю, еще очень и очень долго будет оставаться актуальной. Произведение поистине правдивое и оголяющее проблемы современного общества настолько, насколько это возможно.

Не знаю зачем, но я решила пофантазировать, что бы Чацкий мог написать в гостевой книге после бала! мне кажется это было бы так...

"Зачем я здесь, среди глупцов!
Мне средь богатва места нету...
Ведь создан мир для дураков.........."

Не дописал и выбежал - Карету мне карету!!!!

Что мне молва? Кто хочет, так и судит...

Хочу начать с маленького лирического отступления. Два месяца я ничего не читала. Учеба и дом - вот чем я ограничивалась в это время, но теперь я вернулась и готова снова творить. Без LiveLib я - это не я. Мне его очень сильно не хватало все эти долгие недели, не хватало этого уюта и тепла, которые приносили мне чтение книг и написание рецензий. Хотя, за эти два месяца я все же кое-что прочитала, но это не выходило за рамки школьной литературы.

Такой книгой стала "Горе от ума". Летом я уже начинала ее читать, но остановилась на первом действии. Сейчас же заставила нужда, и деваться было некуда.

Не могу сказать, что я большая поклонница программной школьной литературы, да и русской литературы, однако в ней есть произведения, которые меня цепляют, но такие попадаются крайне редко. Я ее читаю только потому что мне приходится это делать. Так бы я до этих книг не добралась бы еще очень долгое время.

Единственное, что я могу здесь выделить - это личность Чацкого и его прототипа. Историю произведений и какие реальные события легли в их основу мне всегда изучать интересней. Поэтому этот герой мне запомнился. Модно было в ту пору идти против толпы, как впрочем и во все времена.

"Горе от ума" - самое известное произведение Александра Сергеевича Грибоедова - сатирическая комедия в стихах. Помню, проходили это произведение в школе, учили монолог Чацкого, который я до сих пор помню наизусть, правда, уже не полностью: "А судьи кто..." Очень четкое и глубокое творение - остроумная и жгучая сатира над обществом, где чины и связи решают все, а жеманные девицы глупы, где люди ведут себя по навязанным канонам.
Кстати, это и сейчас актуально - любят некоторые представители общества трясти своими чинами, доставшимися им через несколько поколений только по праву рождения и никак не заработанными. Прочитав эту комедию уже в боле зрелом возрасте, уже воспринимаешь ее полностью и по-другому.
Монолог учится очень легко - слог простой, в этом и талант - просто, но настолько четко и глубоко. Перечитала раз и почти полностью вспомнила этот монолог, теперь снова могу наизусть рассказать)

Очень понравилось это произведение! Многие лица меня ужасно раздражали. Но главное то что я подумала что в наше общество ничуть не отличается от их. Конечно мы стали прогрессивным обществом, но если разглядеть повнимательнее многое осталось прежним, особенно со стороны морали. Все с какой-то выгодой и многое другое. Очень мне полюбился Чацкий, самый здравомыслящий герой. Софья же под влиянием общества ничуть не отличалась от них, так как приняла сторону отца.

В комедии «Горе от ума», написанной в начале 19 века, А. С. Грибоедов касается множества серьезных вопросов общественного быта, морали, культуры, актуальных в эпоху смены веков, когда меняются общественные устои и нарастают противоречия между представителями «века нынешнего» и «века минувшего». В произведении встречаются люди разного общества от Фамусова и Хлёстовой до крепостных слуг. Представителем передового, революционно настроенного общества является Александр Андреевич Чацкий, ему противопоставлено консервативное фамусовское общество, в которое входит и старшее поколение (Скалозуб, Хрюмина), и молодёжь (Софья, Молчалин). «Век минувший» - это не только показатель возраста, но и система устаревших взглядов.

Отличие их в том что Члены фамусовского общества ценят человека только по происхождению, богатству, а так же положению в обществе.
Для Чацкого главным человеческим качеством является богатый духовный мир. Он общается с теми, кто ему действительно интересен и не заискивает перед гостями дома Фамусова.
Цель жизни для Павла Афанасьевича и ему подобных – карьера и обогащение. Кумовство – обычное явления в их кругах. Светские люди служат не на благо государства, а ради личной выгоды, это подтверждает заявление полковника Скалозуба:
Да, чтоб чины добыть, есть многие каналы;
Об них как истинный философ я сужу:
Мне только бы досталось в генералы.
Чацкий же не желает служить «лицам», именно ему принадлежит высказывание: «Служить бы рад, прислуживаться тошно».
Александр Андреевич – прекрасно образованный человек. Он три года провел за границей, что изменило его мировоззрение. Чацкий – носитель новых, революционных идей, но именно всё новое и прогрессивное пугает фамусовское общество, а источник «вольномыслия» эти люди видят в просвещении:
Ученье – вот чума, ученость – вот причина,
Что нынче пуще, чем когда
Безумных развелось людей, и дел, и мыслей.
Общество увидело в Чацком человека, перечащего основным моральным устоям, именно поэтому слух о его сумасшествии так быстро распространился, и никому не составило труда в него поверить.
У представителей двух веков разные взгляды на любовь. Фамусов для своей дочери ради выгоды избрал в мужья Скалозуба.
Молчалин же с помощью Софьи собирался получить очередной чин:
И вот любовника я принимаю вид
В угодность дочери такого человека
Чацкий много лет сохранял искренние чувства к Софье. Вернувшись в Москву, он надеялся на взаимность, но Софья оказалась под сильным влиянием общества её отца, а также, начитавшись французских романов, она нашла себе «и мужа-мальчика, и мужа-слугу»
Чацкий осуждает их крепостнических взгляды, чинопочитание, невежество, преклонение перед всем иностранным, ничтожность интересов… Он критикует принятую в обществе систему воспитания и с осуждением говорит о невежественных учителях-иностранцах. Воспитание детей в духе презрения к народу, к национальной культуре, к русскому языку возмущает его. Всю страсть души своей он вкладывает в обличение "пустого, рабского, слепого подражанья".
По событиям в комедии мы видим, что в словах Чацкого автор обличает все пороки дворянства, т.е. взгляды Чацкого – это взгляды Грибоедова.

Еще одно знаковое произведение на тему взаимоотношения человека и общества. Еще одна разбитая судьба, еще один человек, выброшенный на обочину общества. Стара как мир история: идеализируя свой объект любви, мы становимся жертвой его жестокости. А идя наперекор толпе, можем быть ею объявлены сумасшедшими.

Приехав после нескольких лет скитаний домой, в Москву, Чацкий занят лишь одной мыслью: как получить благословение его возлюбленной. Пренебрегая нормами морали и приличия, смело высказывая правду окружающим, не жалея собственного остроумия, он не замечает, как кольцо злобы и непонимания вокруг него сужается и приводит к логическому концу.

Шедевр в чистом виде, одним из доказательств чего является беспрецедентный, пожалуй, цитатник пословиц и поговорок, ушедший в народ. Кому не довелось прочитать в школьное время, обязательно стоит наверстать упущенное в зрелом возрасте – произведение не имеет возрастного ценза.

Сколько цитат! Я постоянно их употребляю и только сейчас сподобилась ознакомится с оригиналом. История очень стремительная, из названия понятно, что "кто-то очень умный" столкнется с непониманием, но здесь это ушло в кульминацию, конечно же. Много знать и много понимать, явления очень разные, Чацкий как раз человек понимающий, который ценит жизнь, честь, у которого широкий кругозор и нет никакого стремления "падать ради смеха высоких чинов". Он сталкивается с людьми пожившими, которые "много знают как дела делают", прогибаются под систему и смотрят сначала на Чацкого со смехом, а потом... Конечно же устоявшееся общество лизоблюдов крутит пальцем у виска и смотрит на героя как на дурочка, все это сопровождается очень понятным и легким сюжетом, с огромным количеством иронии, упрека и недоумевания. Общество пускает сплетни, гонит вон, Чацкий делает выводы и уходит. Казалось бы на этом можно и закончить, но финал с сектой выводит безумие неадекватности на новый уровень. Просто потрясающе!

...Минуй нас пуще всех печалей
И барский гнев, и барская любовь...
...Счастливые часов не наблюдают...
...Свежо предание, да верится с трудом...
... числом поболее, ценою подешевле...
...Грех не беда, молва нехороша...
...И дым отечества нам сладок и приятен...

Студент и Молодые супруги показались чуть проще, там проблема уже выражена, но тоже заставляло улыбаться, удивляться и кивать головой. Проблема столкновения неопытного умного студента с поглупевшим опытным взрослым обыграно сильным контрастом, почему-то вспомнилась "Обыкновенная история", где как раз изображено, как из первой стадии переходят в последнюю.

Читал я давеча тут «Горе от ума»…
Рассеялся застлавший разум мне туман -
Вдруг понял я, что в школе был баклан,
Извлёк тогда из этого творенья на стакан,
Тогда как должен был извлечь на целу бочку.
Сейчас лишь я могу поставить точку
В познаньи гениальных строчек
И отношений проволочек,
Что Грибоедов описал.

Проникнут книгой был всецело -
Ну надо ж так изобразить умело
Характеры и нравы! Между делом
Душа моя взяла контроль над телом
И в стих рецензию оборотила.
Что сочинять вдруг вдохновило?
- Грибоедовских пять килограмм тротила.
Энергия после их взрыва
Нам два столетья сердце грела.

Само собой, определённо, несомненно
Мне в паре слов не передать значенья
Сего значительного сочиненья,
Подобно бурному теченью,
Несущему в раздумий воды.
Могу заметить только: годы
Порою длятся правды роды,
И Чацкий-акушер лишь, умный, гордый,
Приносит роженице облегченье.