Американская трагедия. Теодор Драйзер. ISBN
Видеообзор

Американская трагедия

В томе представлен наиболее известный роман классика американской литературы XX века Теодора Драйзера.
Автор Теодор Драйзер
Издательства Пушкинская библиотека , АСТ , Neoclassic
Перевод Зинаида Вершинина , Нора Галь
Серия Золотой фонд мировой классики
Язык русский
Год 2005
ISBN 978-5-94643-046-4 978-5-17-017391-4
Тираж 9000
Переплёт Твердый переплет
Количество страниц 912
263
Магазин »
Нет в наличии
с 17 ноября 2018
История цены:
Средний отзыв:
4
Американская трагедия
4 5

Люди - какие мы слабые. Противные трусливые людишки, раздираемые на тысячи маленьких ошметков противоречиями, желаниями, страстями, влечениями, чувством долга, чем-то таким непонятным, называемым любовью, навязанными правилами, высокоморальной жестокостью, а желают всего лишь быть выслушанными и понятыми. Если можно, быть любимыми. А если очень повезет - любить самим. Я уж не говорю про взаимность и баланс. Что это вообще?

Драйзер смотрит на копошащихся в собственных чувствах людей, запутавшихся в этих чувствах, в отношениях, в мыслях, и объясняет малейшее движение души и тела. Препарирует, раскладывает на части, а потом собирает вновь, чтобы было понятно нам, так что у главного героя нет ни малейшего шанса укрыться от Всевидящего Ока автора. И ладно бы все авторы так понимали своих персонажей, нет, такое понимание свойственно далеко не каждому писателю (на мой несовершенный взгляд оно присуще Фаулзу, Толстому, Достоевскому, больше навскидку и не припомню, может быть, Моэму). Возможно, это Всевидящее Око зрит даже слишком много, или нет. Не так. Зрит-то оно пусть зрит, но вот Всеболтающим Пальцам писателя лучше было бы немного информации скрыть, оставить Несовершенному Сознанию читателя немного подумать самому над причинами поступков героев. Вот он слегка маленький крошечный минус этой книги. Драйзер не оставляет для разгадки абсолютно ничего. Он пишет всеобъемлющую картину, огромное полотно, наполненное крошечными деталями, здесь уголок губы приспущен, тут слышен легкий вздох, куда ни присмотрись - везде легкая эмоция и ее объяснение, складывающееся в женщину. А я хочу сама сложить. Но это так, это субъективно.

Эта книга не понравится тем, кто любит сопереживать главным героям, и хочет читать про Мери Сью. Главный герой не Мери Сью совсем. Он слабоволен, труслив, легко поддается чужому влиянию, короче, обычный человек. Правда, он же и весьма проницателен к чужим эмоциям, слегка эмпат, но толку от его знаний ноль. Влюбить в себя девушку - легко, разлюбить самому - еще проще, но что с ней делать потом? Выдумать какой-то план, стратегию поведения с людьми не может, он ведется на свои сексуальные желания как мухи на ... сладкое, и не хочет делать с ними ничего. Контроль над собой? Не, не слышал.

О сюжете? А оно вообще нужно? "Американская трагедия" - это такое своеобразное американское "Преступление и наказание". Первая часть повествует о незадачливом детстве и юности Клайда Гриффитса, сына религиозных миссионеров, проживающих в чрезвычайной бедности. Здесь Клайд уже слаб и уже трус (сбежал с места преступления, хоть и был не виноват), и здесь же зарождается его мощное желание выбиться в люди, стать Американской мечтой. Во второй части Клайда приглашает поработать на себя его дядюшка Скрудж, то есть его богатый дядя-предприниматель, и Клайд с радостью соглашается, правда, работать ему приходится в самых непрестижных отделах и цехах фабрики по производству воротничков (и на воротничках делали состояние?) И там же на фабрике Клайду рвет шаблон. Кто я? Тварь дрожащая или право имею? Я родственник богачей или низкооплачиваемый служащий? С кем мне водить дружбу? Как себя вести? Как вести себя, я спрашиваю? Его непреодолимо тащит в высшее общество, ведь вроде вот оно, протяни руку, по происхождению ведь ты уже там, в манящем мире бесконечных прогулок на яхте и вечеринок у бассейнов. Но это все карточный домик иллюзий, ибо Клайд, ты беден аки церковная мышь, и эти твои иллюзии вгоняют в гроб сначала девушку, которую угораздило в тебя влюбиться, а затем и самого тебя.

Но ведь не иллюзии убили Роберту? Это Клайд ее убил? Или он не виноват, и это все несчастный случай. Можно ли обвинять человека за намерение? Или нужен свершившийся факт? Я полностью понимаю присяжных этого суда, в правду Клайда невозможно поверить. Но, черт подери, глазами Драйзера мы видим намного, намного больше, чем эти присяжные, и вот тут уже нет четких рамок и правил. Многие, наверное, согласятся, с вердиктом суда. А я (вся такая в белом пальто) не могу винить Клайда в том, что он просто человек. Он хотел совершить, но не совершил. Или совершил, но непредумышленно. Он понес слишком страшное наказание за свою трусость и нерешительность. И вообще, почему никто не обвиняет Роберту? Она ведь тоже участник, it takes two to tango. Она тоже оказалась слабой. Ну ладно, повелась она на смазливое личико да пылкие страсти. Но ведь уже скоро она увидела, какой он, зачем она ему продолжала верить, когда уже не не верить нельзя было? Ну дура же. Но и тут Драйзер смягчает. Ну, любит она его. Любит такого слабого. И это объяснение я принимаю.

Совершенно невозможный писатель. Девушка умерла, парень на электрическом стуле, другая девушка - опорочена, хотя с деньгами ее папаши это пофиг, целая Американская трагедия случилась, а найти виновного не получается. Природа человеческая, на нее валить?

Американская трагедия
5 5

"Американская трагедия" - мой любимый роман у гениального Драйзера. Читала книгу несколько раз и каждый раз открывала для себя что-то новое. Роман правдивый, откровенный, до боли реалистичный. Несмотря на внушительный объем, книга читается легко и быстро.
Как же ярко и до боли правдиво в книге показан путь от Американской мечты до Американской трагедии. И путь этот показан через жизнь обыкновенного, можно даже сказать заурядного среднестатистического молодого человека Клайда Грифитса. Клайд, юноша из бедной многодетной семьи уличных проповедников, не чуждый тщеславия, гордости, но лишенный образования, попадает в Ликург, где получает должность на фабрике богатых родственников. Здесь он знакомится и сближается с работницей Робертой Олден, милой скромной девушкой. Однако дочь одного из богачей Ликурга, Сондра Финчли, более чем расположена к Клайду. Еще с детства Клайд стремился к лучшей жизни, мечтал выбиться в люди, подняться по социальной лестнице. И поэтому, естественно, Клайд, не задумываясь, отдает предпочтение Сондре, так как прекрасно понимает, что женитьба на ней - вот он путь к мечте. Но судьба не дремлет - Роберта оказывается беременной от Клайда и всеми правдами и неправдами хочет выйти за него замуж.
Клайд не собирался жениться на Роберте с начала их знакомства. Встреча же с богатой Сондрой внушила Клайду мысль о возможности вступить в другой, более лучший мир и заставила искать пути отделаться от мешавшей ему Роберты. Их отношения заканчиваются трагически для обоих.

Уже позже, после того, как я прочитала книгу, я узнала, все, что описано в книге, не плод богатого воображения гениального автора. Драйзер описал преступление, которое действительно произошло в Америке в 1906 году. В процессе работы над книгой Драйзер тщательно изучил все материалы судебного процесса, посетил места, фигурирующие в деле. Он даже побывал в тюрьме для смертников, где общался с осужденными. Наверно, именно поэтому, роман кажется таким чудовищно реалистичным, страшным в своей правдивости и откровенности. Драйзер настолько подробно и тщательно описал в книге обстоятельства трагедии на озере и последующий за этим процесс, что ты сам словно становишься непосредственным наблюдателем и просто не можешь остаться равнодушным.
Позже Драйзер написал:

«Я долго раздумывал над этим происшествием, ибо мне казалось, что оно не только отражает все стороны нашей национальной жизни — политику, общество, религию, бизнес, секс,— это была история, столь обычная для любого парня, выросшего в небольшом городе Америки. Это была исключительно правдивая история о том, что жизнь делает с личностью и как бессильна личность перед ней».


Признаюсь, мне было жалко Клайда. Еще в самом начале книги я очень хотела, чтобы у него получилось выбиться в люди, чего-то добиться в жизни. Особенно остро я почувствовала к Клайду жалость после описания показушного судебного процесса над ним. Суд присяжных, признавший Клайда виновным, даже не задумался над тем, что именно сделало его убийцей (пусть в мыслях, но он им был). Судье перед выборами был нужен громкий процесс, где можно блеснуть перед избирателями. Вот почему судья Мейсон придал ему сенсационность, играл на эмоциях толпы, зачитывал интимные письма погибшей, забыв о ее добром имени.

А ведь этот роман был написан в тот период американской истории, когда все американские журналы и газеты прославляли американский образ жизни, частное предпринимательство, писали, что "Америка - страна равных возможностей для всех", наилучший в мире американский государственных строй.
Может поэтому "американская трагедия" Драйзера вызвала множество откликов в сердцах рядовых американцев. Как потом писал Драйзер, после выхода романа в свет, он получил множество писем, авторы которых писали "Я мог бы оказаться на месте Клайда Грифитса".

Если вы еще не читали эту книгу, обязательно прочитайте. Ведь почти век, прошедший после написания книги, ничего не изменил ни в Америке, ни в других странах.

Америка. Начало двадцатого века. Капитализм. Социальное неравенство. Трагедия... Вам не кажется, что если Америку заменить на Россию, а век двадцатый на двадцать первый, это отразит нынешнюю действительность?
Наверно, именно поэтому, классика вечна.

Американская трагедия
5 5

"Пацан к успеху шёл, не получилось, не фартануло или крах американской мечты"

Одновременно очень простая и очень сложная книга. Вроде бы сюжет - вот он, как на ладони, да и особых стилистических вывертов не наблюдается, но пищи для размышлений предостаточно. Глубина здесь идёт от морально-этической проблематики, нам предлагается оценить героя и его поступки, и здесь всё совсем не очевидно. Попробую вкратце рассказать, как мне видится образ Клайда, его короткая, но яркая жизнь и как он вообще до жизни такой дошёл.

Во-первых, Клайд, конечно, трус, в этом адвокаты правы. Он просто физически не способен действовать в по-настоящему трудной ситуации из разряда "дерись или беги". Это такой человек, с которым вещи не происходят, а случаются вне зависимости от его на то желания. Клайд плывёт по течению, даже смерть Роберты случилась спонтанно, на его долю оставалось лишь недеяние. Как раз то, что и является пределом для такого слабого и трусливого человека. Это, однако, вовсе не освобождает его от ответственности. Но вот что интересно: будь Клайд более сильной личностью, как бы сложилась история? Тут нужно ещё задуматься об этике, потому как именно соображения этического толка определили бы, куда этот гипотетический "сильный" Клайд приложил бы свои старания. Спланировал бы убийство по-настоящему тщательно? Нашёл бы сговорчивого доктора для аборта? Порвал бы с Робертой сразу же после первого аванса Сондры? А может и вовсе не обратил бы на неё внимания, руководствуясь правилами фирмы?

В моей системе координат идеальный вариант - попытка стать человеком, который сделал себя сам, подлинная реализация американской мечты. Увлечённый красивой жизнью, Клайд завидует богатым наследникам и как-то забывает, что в начале каждой династии миллионеров стоит простой парень из народа, который сколотил состояние с нуля. В конце концов, это же Америка, страна возможностей, где нет потомственной аристократии, а есть только люди, не упустившие свой шанс. Герой презирает родителей, которые из-за бедности не могли дать ему образования. Но почему бы не начать учиться самому, это же никогда не поздно. Клайд даже мог бы попросить дядю устроить его на какие-нибудь курсы по инженерному делу или бухучёту. Но мечта героя не богатство упорным трудом, а состояние, свалившееся с неба по мановению ока. Делать для этого он ничего не хочет. И ему даже в голову не приходит мысль, что нужно ещё быть достойным образованной и богатой девушки из общества. Честное слово, Джей Гэтсби, которого я раньше считал жалким, в тысячу раз больше мужик, чем Клайд Грифитс.

И уж тем более этому сопляку не приходит в голову, что существует такая штука, как любовь. В отношениях с женщинами герой руководствовался сначала чисто плотским влечением, что в принципе простительно в его-то возрасте, а потом и вовсе перешёл на вожделение к деньгам, что и вовсе ни в какие ворота не лезет. Я, может быть, старомоден, но считаю, что в отношениях каждый участник должен что-то отдавать другому. Тот же Дик Дайвер, герой ещё одного романа Фицджеральда, с творчеством которого мне всё хочется сравнить этот роман Драйзера, был тоже беден, но зато вытащил жену из мрака безумия. А вот Клайд по сути ничтожество, просто красавчик с хорошими манерами, умеющий держать себя в свете. Но в нём нет внутреннего стержня, силы, которая иногда заставляет уважать даже самых отпетых негодяев. Вот правда, даже если бы он был беспринципным негодяем, по головам идущим к вожделенному богатству, и то выглядел бы достойнее.

С другой стороны, трусость не преступление. И даже бегство от ответственности за свои поступки не преступление. Так виноват ли Клайд? По справедливости, безусловно, виноват. Я даже склонен вовсе снять с Роберты всякую ответственность за случившееся. Клайд - моральный урод, который даже не может решить, что именно ему нужно, а что только помешает достижению цели. Чёрт его знает, что он сделал бы, когда заполучил наконец деньги. Да и по закону он кругом виноват: по нынешним законам его поступок можно классифицировать минимум как оставление в опасности, а то даже и как убийство по неосторожности. Словом, на электрический стул Клайду прямая дорога и мне его ни капельки не жаль.

Интересно ещё и отношение автора к религии. С одной стороны, Драйзер не устаёт ссылаться на косность, догматичность религиозных людей. Складывается ощущение, что бедность и религиозность идут рука об руку и характеризуют ограниченных, тупых людей, ведущих совершенно скотское существование. Дилемма тут вот в чём: по уровню мышления и развитию личности Клайд несомненно выше своих родителей, родителей Роберты, присяжных, что судили его. С другой стороны, комплекс моральных императивов, диктуемых религией, мог бы уберечь героя, а то и придать ему сил, как это случилось с его матерью. С этими догматами веры воообще странная штука: то ли ограниченность влечёт за собой повышенную религиозность, то ли наоборот. Получается, что интеллектуальность означает отказ от фундаментализма - Клайд вот ненавидит религию всеми фибрами души. С другой стороны, независимость мышления ещё не гарантирует то, что человек сможет сам сформировать систему ценностей, которая будет этически корректна. В конце вера не помогает Клайду очиститься и стать лучше, она всего-то даёт ему возможность умереть без страха. Был безвольной тряпкой, стал обречённым на убой скотом. В любом случае, религия гарантирует своему адепту всё в некой посмертной реальности и ничего сейчас. Вот, скажем, Роберта, не отступи она от канона веры, осталась бы жива и с незапятнанной репутацией. Но и из нищеты бы так и не выбралась. По-моему, всё упирается в какое-то неуловимое чувство истинности, которое позволит человеку направить свои усилия на достойную цель. Мечта Клайда обернулась трагедией не потому, что он пошёл против господа в сердце своём, а потому, что он и сам не представлял себе, о чём она, его мечта. Даже не так, представлять-то он представлял и даже мечтать умел, но так и не смог понять, что до всякой мечты нужно дорасти. Клайд перепутал мечту с целью, и цель себе выбрал не по росту. И вот сейчас мне кажется, что я сумел наконец сформулировать, как я вижу тот самый критерий, что отделяет личность от скота. Не религия, не законопослушность и даже не таланты и черты характера. Мечты. Не мечтайте о достижимом, и всё будет хорошо.

Американская трагедия
3 5

Вот "Сестру Керри" этого автора я, едва прочитав, без колебаний оценила на высший балл. А "Американскую трагедию" так и не смогла в своей душе поднять выше нейтральной тройки. Да, эпохально - и по объему, и по продолжительности во времени, но... не зацепило.

Герой - расчетливый амбициозный тип. И свою "возлюбленную" Сондру он не любит. Впрочем, как и Роберту. К одной его влекут деньги, что весьма банально, а к другой тело, что еще банальнее. Поскольку главный герой меня сильно раздражал, а книга заставляла скрипеть зубами, я ее еле дочитала и то лишь потому, что никогда не бросаю читать на полпути, всегда дочитываю до конца.

Это классика. Читать ли ее - личное дело каждого. Но я бы ее перечитывать точно не стала.

Американская трагедия
5 5
Когда стремления двух людей столь противоположны и когда к тому же оба не способны выпутаться из создавшегося затруднительного положения, это может привести лишь к еще большим трудностям и даже к катастрофе, если только не придет на помощь какой-то счастливый случай. Но случай не приходил.

Довольно приличное время посматривала я на "Американскую трагедию". С завидной регулярностью она мелькала в моей читательской жизни то там, то тут, приводя меня в небольшой озноб. Жгучее желание прочесть роман было равносильно огромному страху перед "нудным" Драйзером. Ибо много мнений довелось услыхать, что этот роман такой скучный, что снотворного не потребуется в самый пик припадка бессонницы - уснешь как младенец, только взглянув на название книги и грозный портрет самого автора.
Но пришла пора.
Я открыла книгу и подумала, что читать то нужно, но ознакомлюсь пока с первой главой. Так вот, оторваться я смогла далеко за полночь! Я не заметила течения времени, голода и никуда так и не вышла прогуляться.
Я воскликнула: Вот это да! Вот это произведение! Вот это Драйзер!
На следующий день я побежала в канцелярский магазин за клеющимися стикерами, т.к. эта книга не может остаться без единой заметки. Эта книга не может остаться без внимания и эмоционального переживания, без приступа дикого страха перед тем, какова может быть жизнь... каковы могут быть люди... как недолговечна может быть любовь.... какими лживыми могут быть речи любимого человека, но вот беда...любимого, но только тобою.
Итак, общее скромное мнение читателя, который отнюдь не претендует на должность критика:
Это великолепное, интересное и захватывающее произведение. Да, да.. вот именно! ЗАХВАТЫВАЮЩЕЕ И ИНТЕРЕСНОЕ!
Где тут взяться скуке, когда бушуют такие страсти в читательской душе и столько размышлений и столько мыслей и столько ассоциаций и параллелей с реальностью!

Часть 1
Семья проповедует на улице, прохожие удивлены, а некоторые члены семьи возмущены и раздосадованы тем, что не хотят сим заниматься. Ведь другая жизнь манит, другие цели и Американская мечта! И тут мы знакомимся с юным в то время, главным героем Клайдом Грифитсом. Он уже тогда знал, что ему уготована иная судьба и он за нее еще поборется! О, Клайд, тогда я подумала, что ты амбициозный и пробивной юноша, который своими руками готов строить свою судьбу, но кто знал, что борьба твоя будет труслива, и сам ты окажешься ничтожным и недостойным представителем мужского пола. Кто знал... что далее ты обойдешь самого Броуди в моем топе мерзких персонажей. Трусость, облачающая подлость и алчность в неком роде - это самое мерзкое из мерзостей земных! И кто знал, что сопереживая тебе в твоих неудачных попытках добиться внимания и расположения девушки, я после буду думать, что мало того было! Интересно... повлияла ли мисс Бригс на твое дальнейшее отношение к Роберте и формирование модели поведения в этом плане? Было бы иначе, если бы повстречались вы будучи оба невинными и чистыми от всех неудач и невзгод личного фронта?

Часть 2
Тут уже начинает проявляться истинная натура Клайда. Познакомившись со своим богатым дядей и поступив к нему на службу на фабрику, у нашего главного героя появляются проблески зазнайства и прочей мерзости: кто все эти твари ходящие? Ведь я Клайд Грифитс и дружбу вести буду с избранными. Но вот просчитался милок и увлекла его похоть к невинной девушке Роберте, простой работнице отдела, над которым его поставили (вытащив из самых должностных низов, о чем видимо он сразу и забыл). Принял Клайд свои похотливые порывы (в большей степени от скуки) за любовь и заморочил бедняге всё невинное нутро. Ведь негоже, в те времена, было заводить отношения и связи сексуальные (да и в наши в принципе тоже) если нет серьезных намерений. Для таких целей существовали публичные дома и прочие радости для холостяков, но нет... Клайд поразмыслил, что те, кто нравится ему - на него не смотрят, а с теми, кому он симпатичен - он никогда не свяжется, а о браке даже и думать не стоит! Это Фу! для Грифитса. Но Роберта очень симпатична оказалась и хотелось ему, чтобы жила она одним им, и решил Клайд вступить в эту связь, изначально зная, что жениться он не собирается, а будет ждать более достойную претендентку на его мужской причандал.
Ломал-ломал, да и сломал влюбленную, наивную Берту.

Вот каков наш Клайд:

В то же время он не мог не уличить себя мысленно в том, что его ухищрения явно ведут к отношениям незаконным, которые могут впоследствии оказаться опасными. Неопределенно и хмуро он думал о том, что, добиваясь связи, на которую Роберта в силу своих предрассудков и воспитания не может смотреть иначе как на грех, он дает ей известное право рассчитывать на его внимание в будущем – право, с которым,пожалуй, трудно будет не считаться… Ведь в конце концов зачинщик тут он, а не она, и поэтому, как бы там все ни сложилось дальше, она, пожалуй, сможет требовать от него больше, чем он захочет дать. Разве он собирается на ней жениться? В глубине его души звучал тайный голос, который даже сейчас подсказывал ему, что он никогда не захочет жениться на Роберте – да и не сможет, принимая во внимание его высокие родственные связи в Ликурге. А если так, следует ли ее добиваться? Ведь тогда он едва ли сможет впоследствии избежать претензий с ее стороны?

А в то же время Роберта:

«Нет, нет, он не может, он не захочет так поступить со мной!» Она этого не допустит. Ведь Клайд столько раз повторял, что с ума сходит по ней, влюблен в нее до безумия, и они ездили вместе по разным чудесным местам!
Почти не сознавая, что делает, Роберта то садилась в кресло или на край кровати и сидела, опершись локтями на колени и подбородком на руки, то стояла перед зеркалом, то тревожно вглядывалась в темноту за окном – не начинает ли светать. Настало шесть часов, потом в половине седьмого забрезжил рассвет и скоро уже надо было одеваться, а она все бродила от кресла к кровати, от кровати к зеркалу. Она приняла только одно твердое решение: как-то удержать Клайда. Только бы он не покидал ее. Этого не должно случиться. Что-то нужно сказать или сделать, чтобы он любил ее по-прежнему, если даже… если даже придется позволить ему навещать ее иногда – здесь или где-нибудь еще…


Да, подыскивая цитаты и перелистывая страницы книги с пометками, я поняла, что не могу описать всей глубины этой трагедии.
Это нужно только читать, что бы прочувствовать!

А когда пришла пора ответственности, ведь причандал его, еще и способен жизнь новую зародить (вот ведь как!) - решил, что нужно спасть свою шкуру. Ведь Роберта даром ему не нужна, а тут еще ребенок!

Но может ли он так поступить? Ведь это он виноват в ее несчастье. Ведь она не хотела этого, а он так настойчиво уверял, что с нею ничего не случится. А теперь она должна лежать здесь одинокая и измученная, и нет ни одного человека, кроме того, к кому она могла бы обратиться за помощью, а он уходит от нее к другим, заявив, что все уладится. А ведь это он виноват во всем! Разве это справедливо?
О, Клайд, Клайд!


А мысли его усугублялись, ибо в разгаре этих событий богатая подруга кузины обратила на него внимание и завязался у них роман. Но, не смотря на это, он еще некое время продолжал встречаться с Робертой и ВРАТЬ, ВРАТЬ, ВРАТЬ! ИБО ТРУС!
Трусливый мужик - беда для всех. Ибо делишки свои делать - делает, а правду сказать или ответственность на себя взять - это уже подвиг, а не естественный процесс.

Среди этих ласк и поцелуев он вновь уверял ее безумно и лживо (ведь теперь хотя и по-другому, но так же сильно, а быть может, и сильнее, его влекла Сондра), что она – и первая, и последняя, и самая большая его любовь. И Роберта подумала, что была к нему несправедлива. Ее положение, может быть, и не блестяще, но куда прочнее, чем было в прошлом, прочнее, чем положение тех, других: они могут встречаться с Клайдом в обществе, но им не известно, как сладостна его любовь.


Был еще любопытный момент, когда Клайд сравнивал письма Сондры и Роберты.
Так вот...
Переступая через одну и восхищаясь другой девушкой, этому недоумку даже в голову не приходило, что Роберта стала "Печальной Робертой" только благодаря ЕМУ. О чем же ей писать, позвольте? Не думаю, что Сондра была бы так беззаботна и мила в подобной ситуации, но вот ведь в чем дело.. подобной ситуации и не было бы, ибо Клайд даже в мыслях не позволил бы себе такого с нею обхождения как с Робертой. Очень "здорово" сравнивать девушек, которых сам же и поставил в неравные весовые категории - одну поломал и доконал, а вторую пока еще боготворил и уважал. Еще бы!
Вот возьму двух парней и одного буду унижать, изменять и ломать, а второго уважать и в рот заглядывать. Интересно... кто мне будет милее в итоге?

Контраст между двумя этими письмами привел Клайда к окончательному решению: он никогда не женится на Роберте. Никогда! И не поедет к ней в Бильц и, если только сумеет, не допустит, чтобы она вернулась в Ликург. Разве его поездка к ней или ее возвращение сюда не положат конец всем радостям, которые лишь так недавно пришли к нему вместе с Сондрой? Он не сможет быть с Сондрой на Двенадцатом озере этим летом, не сможет бежать с нею и жениться на ней. Господи, неужели же нет выхода? Неужели никак нельзя избавиться от этого ужасного препятствия, на которое он натолкнулся?

Ну отчего же нельзя? Можно! Можно взять и придумать что-то в трусливом духе, почему бы нет? Ведь манит мечта и Сондра, а эта ноющая Роберта мешается под ногами, окаянная.
И вторая часть заканчивается так как должна была, ибо это не был бы Клайд.

Часть 3
Или мне тебя не жаль!
Раскаяния, как такового, я так и не увидела, а посему Клайд остается для меня мерзким эгоистом, который и покаялся бы только, если бы видел в этом выгоду. Все его переживания касались не того, что он погубил жизнь девушки, а сетований по поводу утраченного будущего и потерянных надежд.
Мой вердикт: В-И-Н-О-В-Е-Н!
Скатертью тебе дорога, мерзкое подобие человека!


– Откуда ты знаешь, может быть, я на днях выйду замуж. Счастье приходит к тому, кто умеет ждать.
– Да, конечно, только смотри, не просиди всю жизнь в зале ожидания, – ответил он.

Американская трагедия
1 5
Классика - есть классика!
Но вот полиграфия - кошмар! Книга недешёвая, а страницы как грязные! Ошибок орфографических - тьма!
На некоторых страницах ДЫРКИ!!! Да и обложка на картинке смотрится куда богаче, чем на самом деле - какой-то дешевый кожзам.
Когда увидела эту серию - захотелось собрать многие классические произведения, но, похоже, придется ждать серию классики от другого издательства!
Американская трагедия
3 5
Кому интересно почему 3 может читать концовку комментария, кому интересно мнение на издание читайте текст ниже.

Как мне кажется Антонине видимо не повезло с конкретным экземляром книги, так как у меня есть несколько книг из этой серии и парочку из другой с аналогичным исполнением то могу сказать что в моих книгах страницы чистые, бумага достаточно белая, и уж тем более дырок нету. Орфографических ошибок много, это правда, но к сожалению насколько я замечаю это беда чуть ли не каждой второй книги выпущенной у нас в стране. Книга и вправду стоит не дешево, но вот насчет дешевого кожзама я не совсем согласен, что кожзам это верно, но вот многие книги с обложкой из натуральной кожи стоят у нас в разы дороже этого недешевого издания. Плюс в данном издании есть хорошая предваряющая рецензия на само произведение и комментарии. Комментарии кстати не столько объсняют непонятные слова как обычно, а описывают интересные моменты из произведения. Например из комментариев я узнал что история описанная в книге разбирается на юр. факах. в американских ВУЗах.

Далее по самой книге. Сюжет основан на реальных событиях взятых автором из газет того времени. С истории рассказывается о молодом парне из бедной, религиозной семьи, который хочет жить красиво и успешно. Но череда несчастливых событий приводят его к богатому дяде который нанимает его на работу. Казалось бы счастье впререди, но... Дальше идет выбор между бедной и богатой девушкой, преступление на этой почве совершенное главным героем и закономерный итог.

В целом данная книга на мой взгляд одно из лучших произведений Драйзера, но вот минус её в том же, в чем и в "Ярмарке тщеславия" Теккерея, сюжет уж очень разжевывается вплоть до мельчайших подробностей из-за чего книга вырастает до монструозных 900 страниц средним шрифтом.

P.s: оценку 3 ставлю только потому что для меня это произведения слишком тяжеловесное, я предпочитаю более динамичные книги, из книг о людях вроде этой могу назвать "Ночь нежна" Френсиса Скотта Фитцжеральда. А так само произведение несомненно заслуживает 5.