История России с древнейших времен. Книга XII. 1749-1761

В двенадцатую книгу сочинений С.М.Соловьева включены двадцать третий и двадцать четвертый тома `Истории России с древнейших времен`, освещающие события последних тринадцати лет царствования императрицы Елизаветы Петровны - с 1749 г. вплоть до ее смерти в 1761 г.
Автор С. М. Соловьев
Издательства Фолио , АСТ
Язык русский
Год 2003
ISBN 5-17-003258-7 966-03-0953-8
Тираж 5100
Переплёт Твердый переплет
Количество страниц 880
Код товара 9785170032587
129
Купить »
В других магазинах:
История цены:
Средний отзыв:
5
История России с древнейших времен. Книга XII. 1749-1761
5 5

Отпишусь здесь о шестом томе, где рассказывается об эпохе Ивана Грозного.
Благодаря Соловьёву, понял, почему Адашев не был благосклонен к Ливонской войне. Смотрите - Соловьёв описывает в подробностях, как покорялось Казанское ханство в 1550-х годах, каждая страница - море фактологии, цитат летописи и тому подобного. Когда Казань взята - ещё в течение шести-семи лет частые восстания местных народностей. После этого (частично - параллельно с этим) таким же образом покоряется Астрахань. Но Астраханское ханство (по Соловьёву) было слабее, чем Казанское, там было больше князей и мурз, готовых поддержать русскую власть.
Зачем вообще нужно было покорять Казань и Астрахань помимо естественного желания увеличить власть и богатство?
На Русь производились частые набеги крымских ханов, ханы за ''дружбу'' требовали больших даров, подзуживали казанцев и астраханцев против Москвы. В свою очередь Крым пыталась подзуживать Литва (Польша) более дорогими подарками. Ханы не будучи дураками, брали дары от обоих, время от времени нападали то на одних, то на других.
Но сам путь к Крыму от Москвы был далёк и труднодоступен. Поп Сильвестр (Адашев - его ближайший сторонник), имевший особое духовное влияние на Ивана, считал войну против Крымских ханов священной обязанностью православного воинства. Но он отнюдь не был спецом по реальной военной деятельности, он не мог и представить себе всех трудностей покорения Крыма (и военных, и сложностей особого географического положения Крыма). Крым оставался костью в горле для Руси в течение последующих двух веков.
Грозный сложность покорения Крыма понимал. И на него не отвлекался. Крым сам привлёк его внимание, когда однажды произвёл особо жёсткое наступление на Москву, пожёг её, Кремль осаждал. Но Грозный отбился. Почему допустил такое нападение? Увлёкся опричными делами, покаранием изменчивого боярства.
Так ли изменчиво было боярство, так ли жесток был Грозный? Вопрос идеологический. Что лучше - власть боярской олигархии, или власть единоличного жёсткого царя? В рамках этой дихотомии после Грозного в различных вариациях развивается вся история России до наших дней. И, кажется, так будет всегда. (Иван Грозный - князь Курбский, Николай I - Герцен, Сталин - Троцкий, Путин - Ходорковский. В каждом времени свои особенности, но тенденции такой борьбы сохраняются всегда.)
Почему Грозный боролся за Ливонию? Он был уверен, что эта земля должна принадлежать ему, ибо ещё Ярослав Мудрый взимал дань с этой земли. Старина для Грозного была священной для Грозного до тех пор, пока была Грозному выгодна. Польша тоже претендовала на Ливонию, потому что была сильна. В ней было много жадных панов, в ней усиливалось католичество, которое неверным людям греческой веры не готово было спускать ничего. В лице Стефана Батория Грозный встретил серьёзнейшего соперника. Всю жизнь провоевавши с Польшей за Ливонию, Грозный проиграл. Почему? Соловьёв не напирает на тиранический и неуравновешенный характер Грозного, но и не отрицает его. Соловьёв не стремится не хулить и не ругать Грозного, Соловьёв стремится его понять. Как безотцовщина с умершей в 7 лет матерью, при этом обличённый почти неограниченной властью, постоянно наблюдающий кровавые распри бояр, может не вырасти в крайне жёсткого правителя с несколько расшатанной нервной системой? Но при этом это был блестяще начитанный человек, верующий и желающий прибытка православию. Чёрное и белое объединилось в этом человеке, но было настолько ярким, что так и не стало серым. Этот человек обрушивал жесточайшие казни на Новгород и на бояр, он в порыве гнева убил сына, он убил обличающего его митрополита Филиппа, но он не был ненавидим в народе, ибо боролся с боярством, которое всегда и в любых условиях является главным врагом простонародья.
Он прирастил Русь на востоке Казанью и Сибирью, он боролся за Ливонию на западе, ибо хотел прямой торговли с западом, где в то время быстрее развивались технологии и наука. Сложный, тяжелейший человек. Но если постараться, даже тирана можно понять. Тиран не всегда до предела полон одним лишь сумасбродным тиранством...
---
Скажу ещё о Соловьёве. Мне его читать очень нравится. Дух эпохи буквально сочится со страниц его книги. Возможно, Сергей Михайлович не представляет собой большого аналитика, но для понимания истории собиратели материала, такие как он, нужны не менее чем аналитики. Соловьёв - гигантское зеркало, гигантское увеличительное стекло, посмотрев в которое, каждый волен делать свои выводы. Сергей Михайлович никогда не навязывает мнение. Он предоставляет факты. Для него непреложны только два факта - 1) Россия - великая страна, которую каждый русский должен любить, 2) Православие - лучшая из религий.
Обо всём остальном можно размышлять и спорить.