История и антиистория. Критика "новой хронологии" академика А. Т. Фоменко. Анализ ответа А. Т. Фоменко

Книга посвящена критическому анализу новой концепции всемирной истории, которая развивается в трудах академика А.Т.Фоменко и его соавторов и коротко называется ими "новой хронологией". В нем ученые разных специальностей (историки, археологи, филологи, астрономы, физики, математики), профессионально связанные с кругом проблем "новой хронологии", дают конкретный анализ этой концепции и ее основных положений с позиций своих наук. Сборник предназначен для самого широкого круга читателей: это могут быть старшие школьники и школьные учителя, студенты и преподаватели вузов, наконец, профессиональные ученые, которым интересно знать аргументацию своих коллег из других областей знаний.
Автор Алексей Кошелев
Издательство Языки славянской культуры
Серия Studia historica
Язык русский
Год выпуска 2001
ISBN 5-94457-007-5
Тираж 3000
Переплёт Твердый переплет
Количество страниц 576
Код товара 9785944570079
669
Магазин »
Нет в наличии
с 19 августа 2018
История изменения цены:
Средний отзыв:
3.9
История и антиистория. Критика "новой хронологии" академика А. Т. Фоменко. Анализ ответа А. Т. Фоменко
5 5

С тех пор, как я познакомился с академиком Фоменко (точнее, с его «научной методой»), меня заботит один вопрос.

Почему революцию в исторической науке так жаждут осуществить люди не то что не из смежных областей, а вообще хрен знает из какого дальнего леса? Почему эти люди не могут заниматься революциями в собственной отрасли знаний? Чего им, собственно говоря, надо?

Самый простой ответ: им надо быстро и много дешевой популярности. При этом они представляют дело так, будто бы незамыленным взглядом и свежестью мысли обеспечивают новое видение, особый угол зрения и неебическую фантастическую по своей эффективности методологию. Очевидно, «революционерам» кажется, что несколько поколений историков были поголовно узколобыми дебилами и ждали какого-нибудь математика или физика-теоретика, чтобы он открыл им глаза на профильную дисциплину и че тут ваще куда надо рулить. Но для того, чтобы починить велосипед, надо понимать, как велосипед устроен. Для того, чтобы создать новую историческую концепцию, надо понимать, как устроена историческая наука. И надо эту науку, извините за пафос, хоть немного уважать.

«История и антиистория» - сборник статей, в которых ученые разного профиля (историки, археологи, лингвисты, астрономы, физики, математики) обстоятельно и последовательно объясняют внимательному читателю, какой огород нагородил академик Фоменко. Любопытное и удобное чтение в том смысле, что для знакомства с взглядами и методикой работы Фоменко не надо поглощать все его многочисленные тома. Есть просто отличные заметки. В частности, «Новое неизданное послание «Сигизмунда Герберштейна», где речь ведется от лица австрийского дипломата XVI века.

А я, например, чрезвычайно люблю разбор фоменковских «открытий» за авторством известного лингвиста и доктора филологических наук Андрея Анатольевича Зализняка. Увлекательная, взвешенная, познавательная (для не-лингвиста) и весьма остроумная статья.

Вот, скажем, примечательная выдержка:

«Нужно ли говорить, что вездесущность английского языка всё же бледнеет по сравнению с вездесущностью русского. Русские слова — иногда в открытой, иногда в замаскированной форме — просто пронизывают весь Старый Свет. Например, А. Т. Ф. открыл, что библейское Чермное море (т.е. Красное море: в древнерусском и церковнославянском чермный значит «красный») — это Черное море [НХ 2: 161]. На всех других языках названия этих двух морей звучат совершенно по-разному; но ведь по-русски-то почти одинаково! Согласно А. Т. Ф., скот(т)ы (жители Шотландии) — то же, что скифы; как он нам объясняет, свидетельством в пользу этого является то, что скифы разводили скот [НХ 2: 110]. А. Т. Ф. сообщает нам, что в эпоху папы Григория VII «в Риме появляется некий патриций по имени Иоанн Кресцентий — явное видоизменение евангельского имени Иоанн Креститель» [НХ 2: 252]. Конечно, по-латыни между Joannes Crescentius и Joannes Baptista «Иоанн Креститель» общего мало, но кто же мешал им в Риме читать евангелие по-русски?»



Другие материалы сборника также представляют большой интерес и наглядно демонстрируют, чем научный подход отличается от фоменковской клоунады.

История и антиистория. Критика "новой хронологии" академика А. Т. Фоменко. Анализ ответа А. Т. Фоменко
5 5
Неслыханное явление - фоменковщина - заполонила книжные магазины. Великолепные издания, дорогущие, на отменной бумаге, увеличенного формата! Это - не просто так. Я не параноик и не приверженка теории заговора, но вот вам факты: Иванов, Гамкрелидзе, Топоров, Гумилев, Лебедев, Зализняк, Гуревичи (германисты) и многие другие великие лингвисты, этнографы, историки - ГДЕ ИХ ТРУДЫ? Почему их не переиздают? Ведь днем с огнем не найти, а что находишь - то тираж 500-1000 экземпляров максимум и по атомной цене.
Зато произведения этого.... я не буду выражаться публично, но именую его про себя исключительно нецензурно - в КАЖДОМ книжном. И - шикарно изданные. Огромными тиражами. Это ли случайность? Поэтому, дай Бог доброго здоровья тем, кто хоть как-то пытается вывести на чистую воду этого коммерсанта и афериста со товарищи. Его "творения" - прямое оскорбление для тех, кто на своем пузе прополз весь путь из варягов в греки и не только его. Для тех, кто набивал мозоли и зарабатывал ревматизм в полевых экспедициях, а не на заду в теплом кабинете сидел. Он отличный математик? Да чтоб ему было на здоровье. Только не надо лезть туда, куда лезть не позволяет образование и квалификация.
История и антиистория. Критика "новой хронологии" академика А. Т. Фоменко. Анализ ответа А. Т. Фоменко
5 5
Великолепная работа! Рад, что ещё выпускается критика так сильно распространённой сегодня лженауки. Жаль, что тираж и популярность этой книги гораздо ниже, чем у книг Фоменко. Надеюсь, что сторонники "фоменкологии" благодаря таким работам осознают суть вещей и изменят своё представление о хронологии на верное.
История и антиистория. Критика "новой хронологии" академика А. Т. Фоменко. Анализ ответа А. Т. Фоменко
5 5
Автор пытается бороться с НХ Фоменко. Правильно делает.

Все кто преклоняется перед НХ включите логику. Практически любое утверждение Фоменко можно опровергнуть, если есть хоть чуточку знаний о том по каким законам развивается история + жизненый опыт.

Например
1. То что без стремян не может быть кавалерии полный бред. Она будет менее эффективной, но она будет. Деревенские пацаны без проблем ездят без седел и стремян на лошедях. К примеру индейцы Сиу без этих приспособлений умудрялись воевать и охотиться на бизонов. Что уж говорить о скифской, персидской, македонской, нумидийской и др . кавалериях древнего мира не знавших стремян.
2. Фоменко утверждает, что не известна точная дата основания Рима и это вносит путаницу в датировки событий. Отчасти он говорит верно, но современная наука датировки давно уже не основывается исключительно на древних летописях и легендах. Способов установления точной даты множество (по древесным кольцам , радиоуглеродный анализ и др.). Эти методы не точны. Разброс дат в пределах десятков лет, а иногда и лет сто, но не на тысячи лет. Данные этих изследований состыковываются с письменными источниками и вырисовывается примерная картина прошлого.
3. В НХ утверждается, что удалось расшифровать язык Этрусков, и якобы он оказался славянским. В действительности если бы это удалось, то Нобелевская премия была бы обеспечена.
4. и т. д.

Фоменко уклоняется от объяснений нестыковок в своей теории. Легко сказать, что есть мировой заговор молчания, а он один против них всех, поэтому его никто не слушает и не дают доносить истину. Тут тоже ложь, т.к если бы была цензура, то ни одна его работа не увидела бы свет. Сейчас заходишь в книжный магазин, а полки ломятся от Фоменковщины.
История и антиистория. Критика "новой хронологии" академика А. Т. Фоменко. Анализ ответа А. Т. Фоменко
5 5
Рад, что у авторов нашлось время дать столь квалифицированный и грамотный ответ на "теории" Фоменко.

Качество издания - выше среднего.
История и антиистория. Критика "новой хронологии" академика А. Т. Фоменко. Анализ ответа А. Т. Фоменко
5 5
Самое смешное, когда люди начинают обвинять А.Т.Фоменко в зарабатывании денег и разработке НХ для "улучшния состояния своего кошелька". это очень типично, когда сказать по существу ничего не получается. Только они забывают о том, что всё это началось в 80х годах, когда издание книг было далеко от коммерции. Тогда ещё никто и подумать не мог о том, что когда-нибудь лет так через 20 это будет приносить какие-то деньги (согласитесь, достаточно долгосрочные и не прогнозируемые вложения?!).
Выпад про труды других "знаменитых" историков тоже бесоснователен. Вспомним, хотя бы труды Н. А. Морозова под общим названием "Христос" , которые были переизданы в 2004 благодаря этим авторам, кроме того Римис выпустил "Исправленную хронологию древних царств" Исаака Ньютона в 2007 г.
По поводу квалификации и образования для культурного человека говорить вообще не тактично. Кроме ничем необоснованных эмоций Ваша критика ничего не несёт. Но видимо надо поставить человека на место. Есть подозрение, что Юлия не совсем понимает порядок научных вещей и скорее всего гуманитарий. Вы знаете, Юлия, что все точные науки - ничто без математики, и это не скрывают даже простые школьные учителя. А если говорить о Высшей математике, то она творит чудеса для тех, кто понимает что с её помощью можно понять и проверить. Вы читали самое главное "творение"(как вы называете) А.Т.Фоменко - "Методы"? А если и читали, то скорее всего ничего там не поняли, иначе не относились бы с таким звериным презрением к тому, чего Вам не постичь...
Скорее всего Вам смириться или даже представить, что жизнь тщетна и пуста. Кто же с лёгкостью перечеркнет годы и свои усилия потраченные на изучение, оказывается, бездарной фантастики. Конечно, как любой живой организм на нашей планете вы будетет отстаивать свои, пусть даже заведомо неверные, позиции - это абсолютно нормально и естественно.
Я до сих пор жду аргументированого и здравого опровержения НХ, но пока это выглядит примерно так же эмоционально и безосновательно как и у Юлии. С удовольствием прочитаю эту книгу, потому что интересны аргументированные обоснования, а типичные фразы вроде "не может быть, потому что не может быть никогда" - это не серьёзно...
История и антиистория. Критика "новой хронологии" академика А. Т. Фоменко. Анализ ответа А. Т. Фоменко
5 5
Наконец достойный ответ профанам и охотникам за дешевой славой. Так издеваться над наукой как Фоменко, кажется, еще никто себе не позволял.
В книге дано исчерпывающее объяснение всем фоменковским басням по всем научным направлениям: лингвистика, история, астрономия и физика.
История и антиистория. Критика "новой хронологии" академика А. Т. Фоменко. Анализ ответа А. Т. Фоменко
5 5
Отличный сборник статей, который проходиться "по верхам" Новой Хронологии, снимая с неё даже тень научности и достоверности.

Работу конечно можно было сделать и больше, разобрав все утверждения двух горе-историков, но стоит ли, если и так понятно, на чем основывается их "теория".

ps Добавленное в этой версии письмо Фоменко и ответ на него - прекрасное дополнение, позволяющее увидеть проблему с "той" стороны. Ведь, несмотря на всю свою анти-научности и бредовость Новая Хронология расшевелила историков, заставив "лотать дыры" в тех местах, которые были уязвимы для научно-популярной беллетристики и прочих "задорновых от истории" - за это Фоменко и Носовскому и спасибо.
История и антиистория. Критика "новой хронологии" академика А. Т. Фоменко. Анализ ответа А. Т. Фоменко
1 5
Авторам надо бы немного подучиться, прежде чем браться критиковать таких как Фоменко. Желательно на кошечках.....
История и антиистория. Критика "новой хронологии" академика А. Т. Фоменко. Анализ ответа А. Т. Фоменко
1 5
Это пародия на книгу, какое-то глумление над наукой и истиной.
История и антиистория. Критика "новой хронологии" академика А. Т. Фоменко. Анализ ответа А. Т. Фоменко
1 5
Мне всегда было интересно, а критики Фоменко прочитали хотя бы одну его книгу?
Думаю, уважаемые Юлия, Олег и Никифоров Анатолий Николаевич до сих пор живут на земле, покоящейся на спинах трех слонов.
История и антиистория. Критика "новой хронологии" академика А. Т. Фоменко. Анализ ответа А. Т. Фоменко
2 5
Признаюсь честно - с НХ знаком довольно поверхностно. "Методов" не читал!
Но в годы обучения на ИстФаке из большого интереса "пролистал" несколько книг. Пришел к парадоксальному выводу - Фоменко и прочие с ними делают потрясающее дело. ДЕЛО, которое должен делать любой НАСТОЯЩИЙ ученый! Они задают вопросы. Вопросы дельные и по существу. Вопросы, которые большинство историков никогда не зададут, потому что знают, что не найдут ответа. Что его, возможно, и нет вовсе.
Но в работах приверженцев НХ есть один недостаток – они пытаются на поставленные вопросы ОТВЕТИТЬ. И вот тогда начинается путаница. Тогда возникают противоречия. При всей моей любви (почти обожании) к математике – она не способна ответить на многие вопросы, связанные с взаимодействием людей, их психологией. Поэтому – мое мнение – труды Фоменко и д.р. читать нужно!, но понимая при этом, что на поставленные вопросы могут быть даны другие ответы!!!
Что касается рецензируемой книги. В ней я увидел попытку здравой критики НХ. Но совершенно не увидел дискуссии, которая в подобных случаях должна быть. Фоменко задал вопросы – ответ на них отсутствует.
Главная проблема приверженцев НХ и ее противников – ОНИ критикуют ответы друг друга, отвечая на взаимные упреки, но не видят вопросы, которые ставят друг перед другом. Упражняясь в риторических уловках, никогда не откроешь ИСТИНУ. А ведь к этому и должна стремиться НАУКА.
Поэтому оценка – ПЛОХО! Но издание мне понравилось, поэтому маленький +


P.S. подкупает фраза молодого человека из Смоленска о "залатаных дырах" в истории))) А белые пятна закрасить не желаете?
История и антиистория. Критика "новой хронологии" академика А. Т. Фоменко. Анализ ответа А. Т. Фоменко
3 5
Огласите весь список, пожалуйста! Желательно указать их вместе с названиями статей. То есть привести оглавление.

Название двусмысленное. Можно подумать, что составитель и авторы признают за Фоменко и Носовским вклад не только а антиисторию, но и в историю. С другой стороны что это за антиистория? Это же бессмысленое слово. Вобщем, пусть свою книгу опубликуют бесплатно. Покупать такую книгу глупо.
История и антиистория. Критика "новой хронологии" академика А. Т. Фоменко. Анализ ответа А. Т. Фоменко
5 5
Пока пишут и издают такие книги - остается надежда, что лженаука не проникнет слишком глубоко в головы граждан. Книга эта - явно не для чтения в метро: в ней собрано множество научных данных из разных областей знания, весьма сложных для понимания среднестатистического человека. Но это вряд ли недостаток - просто особенность, к которой нужно быть готовым.
Достоинства:
Профессионалы в своей области науки методично, последовательно, аргументированно разбирают многочисленные ошибки исторических изысканий Фоменко. Со своей задачей авторы справились на все сто процентов: очередное лженаучное направление успешно разоблачено.
Недостатки:
Мой экземпляр книги весьма туго "раскрывался". Шрифт мелковатый, но это обстоятельство, видимо, было неизбежно: иначе объем книги был бы чересчур большим.