Заповедник, размер 178x115x10 мм

Заповедник, в который превратилась наша страна в конце 70-х прошлого столетия, - явление крайне интересное. И не только в плане того, как свободолюбивые ее граждане вроде Довлатова переживали это заточение. Смотреть на обычную жизнь обычных людей - тоже крайне занимательное занятие. Эту возможность и даёт нам автор в своих произведениях, в том числе и в "Заповеднике".
Эта повесть - как несколько вырванных из жизни героя страниц. Почти нет предыстории и чем всё закончится - тоже непонятно. Ведь тут, в отличие от основной массы довлатовских рассказов, главный герой не он сам, а некий Борис. В качестве его прототипа Википедия называет Бродского и самого автора.
Не буду рассуждать тут о "лишнем человеке", параллелях между героем и Пушкиным - главным обитателем музея-заповедника "Михайловское", в котором происходит действие, - оставим это литературоведам. Скажу только о том, что повесть читается легко и приятно и даёт пищу для размышлений.

Я в СССР никогда не жила, жили мои родители, бабушки, дедушки и другие родственники. Все, что они мне рассказывали о семидесятых и восмидесятых я нахожу в книгах Довлатова и конкретно в его "Заповеднике".

Довлатов, конечно, автор специфический: его слог прост, истории автобиографичны а герои нетривиальны. В данной повести главный герой вроде бы и Довлатов, но все же даже после прочтения произвдения ты все еще сомневаешься, что это он, а не кто-то другой предстает перед нами в виде разведенного алкоголика, желающего поработать в Пушкинском Заповеднике.

Что особенно примечательно для меня - это место, где все происходит и само название книги "Заповедник". Здесь это туристическое место представляет собой собрание множества гротескных персонажей, которые не могут существовать в реальном мире, но если смотреть на реальных людей однобоко или просто не быть с ними близко знакомыми, то можно обнаружить всех этих стереотипичных жителей книги в рельном мире.

Самым моим любимым моментом книги было то, что в целом убрав временные рамки и изменив несколько деталей все герои и сама история Заповедника впишутся в наш современный мир. Обязательно ознакомтесь с этой книги если хотите прочитать произведение вне времени с интересными героями. Я уверена, что вы вспомните о каких-то моментах в своей жизни, когда сталкивались с похожими людьми или думали, как главный герой, ведь не смотря на изменение контекста человеческая суть осталась прежней.

Проза эмигрантов любой волны - это всегда смелость и дерзость. Вот только подумайте - мира с цензурой и рамками больше-то и нет. Довлатов - одно из зеркал нашей с вами действительности и по сей день. Но явнее всего нам видится, конечно же, Советский Союз со всеми вытекающими.
Нигилистски настроенный Борис - разведённый малоизвестный писатель, пытающийся найти себя в профессии гида по пушкинским местам. И, конечно же, зарывает себя ещё сильнее.
Но слог Довлатова не угнетает. Это чистая ирония и грамотная журналистика. Потому что человек этой профессии остаётся им даже на территории художественного. Истинный журналист так искусно обличает наиболее актуальные проблемы общества. А в заповеднике собралась публика по-настоящему разношёрстная.
Актуальность данной истории подтверждает и недавно вышедший фильм по мотивам. Дело в том, что время действия осовременили - теперь перед нами не советское Михайловское со странными крестьянами и ещё более странными интеллигентами-гидами, а современный парк развлечений. Довлатовская смелая проза не умирает никогда. А вам советую к прочтению эту совершенно короткую повесть.

От себя хочу сказать, что низкую оценку ставлю не за литературные элементы, а за само содержание, идею.
Помните? "Если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит на тебя". Любой заповедник, как в "Сталкере", пробует тебя на человеческую сущность. Для кого-то здесь действительно заветное место, и не так важно, что там находится -невероятной красоты лотосы, исчезающий с планеты амурский тигр или Пушкинская территория. Для других -простор для браконьерства, возможность урвать, схватить, употребить эту самую редкость.
Так для героя Довлатова (заметим, автобиографичного!) работа в Пушкиногорье -только способ довольно прибыльной халтуры, невзыскательной нудной работы. В его восприятии и все окружение соответствующее: кругом мрак, разруха, мужчины сплошь запойные алкоголики, женщины -никаковские, туповатые, безвкусно одетые, словом, не луч света. Группы туристов -беспросветная масса, унтерменш, что называется.
И это в годы, когда СССР был самой читающей страной, а за хорошую книгу отдавали ее 10-кратную стоимость, когда ночами стояли за билетами в театр? Знаю не понаслышке.
О природе. Забудьте об аллее Керн - и вообще подлинных предметов в музее нет, обман сплошной. (А ничего, что любому школьнику известно, как дважды была стерта с лица земли усадьба Пушкина? Сначала в революцию, потом -во время войны. И многое реконструировали уже в 1949 году. Хлеба не хватало, а музеи восстанавливались. И люди считали это нормальным!) Но "интеллигенту" герою Довлатова это -ну, словом, до фонаря.
А что же на самом деле так влечет тысячи людей в литературные места -усадьбы, дома, музеи-квартиры? В том числе в дом у Пяти углов в Питере, где новоявленному классику российской литературы сооружен памятник? Александр Сергеевич все же думал -за то, что "чувства добрые лирой пробуждал".
И витает наш бедный Пушкинский Гений места над музеем-заповедником, сталкиваясь со своим антиподом...
По непонятной иронии судьбы Довлатову довелось еще жить в одном доме с Иваном Ефремовым - кто, несмотря на все трудности, так верил в человека, в его ум, силу, красоту (собственно, сам был личностью самой высокой пробы-но вот памятной доски на доме пока не видно).
И все же: чей угол зрения победит в этом споре?
Зависит теперь только от нас -писатели свое сказали.

Вскоре по мотивам повести фильм выйдет, поэтому я решил её глянуть. Пожалуй, с чтения довлатовского сборника в июле 2016 ничего не изменилось: о чём пишется - неблизко, язык кажется грубым, про меткость наблюдений поверю другим на слово, где видят "горькую иронию" для меня это сатирический уровень. Видел обзор недавно на фильм "Аритмия", вот местный заглавный персонаж на того похож. Разоблачение места работы выглядит немного некорректным, семейная линия опять напомнила об "Аритмии". Писательская - опять же на слово остаётся только верить, но пьянство героя намекает, по крайней мере мне, больше на зависть. Завидую людям, которые видят тут больше позитивные мотивы) Хотелось бы посмотреть, что герой подразумевает под цензурщиной, не хватило мне его собственного письма, он больше напивался и язвил в разговоре с другими. Другие герои, возможно, хороши речевой характеристикой, но от них чаще всего коробит.

Не рассматриваю произведение с точки зрения автобиографичности и героя с автором не олицетворяю.

Самая грустная книга Довлатова из прочитанных мной. Тут уже даже не смех сквозь слёзы, а горькая усмешка. Сам автор считал именно «Заповедник» лучшим в своем творчестве. Не могу не согласиться, роман зрелый, отчаянный, и, по-хорошему, злой.

В главном герое — Борисе Алиханове, сочетаются черты не только самого Довлатова, как во всех его работах, но и его друга — Иосифа Бродского, да и всех советских диссидентов. Приехавший в Михайловское, сезонным работником-экскурсоводом по пушкинским местам, он не ощущает себя здесь своим. Не только в Михайловским, но и вообще в СССР. Но, даже осознавая неизбежность эмиграции, решиться на последний шаг трудно. Пути назад не будет.

Несмотря на небольшой объем и фирменный юмор Сергея Донатовича, книга читалась трудно. Обнаженная боль между строк.

Случайная цитата: На чужом языке мы теряем восемьдесят процентов своей личности. Мы утрачиваем способность шутить, иронизировать. Одно это приводит меня в ужас.

Бывают такие книги, которые появляются в твоей жизни не просто так. Прочитанные часто случайно, они оказываются настолько острыми, задевающими нутро и западающими в душу, что страшно становится. Такой стала для меня книга Довлатова. Не буду говорить о потрясающем языке автора, он не требует пояснений. Любой, прочитавший пару страниц оказывается под мощным влиянием сочного и сильного довлатовского стиля.
Хотелось бы обратиться к главному герою. Он талантлив, умен, обладает широкой интуицией и подвешенным языком. При этом он пассивен, инертен, равнодушен к судьбе супруги и ребенка. Да и к своей собственной, если на то пошло. Главный герой пьет. Запойно, страшно, похмелье, описанное автором, схоже с похмельем алкоголика самой последней стадии. Эта книга прежде всего о человеческой слабости. О том как человеческие мечты погребаются под бесцельными попытками что-то изменить и пустыми бутылками от выпитого пойла. Так сложилось, что в моем окружении есть люди, напоминающие главного героя. И от этого становится больно и страшно. Довлатов осветил проблему, но не предложил путей решения. Может быть потому что их нет?

За что читатели так любят Сергея Довлатова? Не за то ли, что писатель был алкоголиком, безответственным мужем и отцом? Он даже не знал, что у его жены есть золотая цепочка, отсюда можно сделать вывод, что Довлатов не был щедрым мужчиной и сам никогда не баловал своих женщин приятными подарками. Почему же сегодня его книги зачитывают до дыр? Будем разбираться. Прежде всего, писатель описывал жизнь такой, какою её видел: с пьющей советской глубинкой, с пропившимся донельзя мужиком, мечтающим пристрелить свою жену из ружья и вешающим несчастных кошек на рябинах. Довлатов о неприглядных и страшных вещах говорит с присущим ему юмором.
В повести «Заповедник» центральным героем является Борис Алиханов, ленинградец, попавший на позицию экскурсовода в Пушкинский музей в Михайловском. Он рассказывает о жизни провинции, о людях, мужчинах, женщинах, которых в большинстве. Несчастные девушки готовы гурьбой бегать за пивом для одного хилого мужичка, потому что мужчин в сёлах в недостатке. Нормальные представители сильного пола давно уехали в большие города, а тут остались самые слабые и никчёмные.
Это автобиографическая повесть. Довлатов всегда писал о том, что видел собственными глазами, а это подкупает.
Все произведения писателя были изданы заграницей, в СССР печатать грустно-смешные повествования не хотели, но стоило ему умереть, как его возвели в ранг гениев.
В «Заповеднике» была произнесена фраза: «Неудавшаяся попытка ещё благороднее, потому что она не оплачивается». Довлатову удалась попытка, пусть и не сразу, но удалась. В вечность он плюнул, да ещё как.

Существует много видов любви: к родине, к молодому человеку/девушке, к брату, сестре, родителям, друзьям и т.д. Ну а что вы можете сказать о любви к слову? Или если быть точнее, любви к возможности говорить и писать, свободно, без предрассудков, цензуры и посягательств на данное право.
Главный герой мог бы многое рассказать о такого рода любви, ведь он ценит ее больше всего: ни жена, ни дочь, ни жесткая цензура и всяческие лишения не заставили его проститься с тем единственным, что двигало его жизнью – словом.
Сюжет можно уместить в одном предложении: Борис Алиханов, писатель и интеллигент устраивается на работу в музей-заповедник «Михайловское» А.С.Пушкина экскурсоводом. На этом, пожалуй, все. Нет здесь ни сюжетных хитросплетений, ни любовных геометрических фигур, ни истории про животину, которая ждала своего хозяина вопреки всему.
Мне невероятно импонировали монологи героя, в которых он как бы дает краткий экскурс в свою жизнь, но делает это, обращаясь к себе на «ты».
Знаете, в кино бывают моменты, когда герой говорит еле слышно, почти шепотом, очень спокойно и слегка трагично. Вот в такой манере написана эта повесть. Она олицетворяет само время, манера повествования четко показывает и отношение среды к человеку, и обреченность на одиночество, и силу человеческой глупости, и силу человеческой силы.
Но что мне понравилось больше всего, так это крошечный кусочек текста, в котором герой размышляет о нормальности любви: что это вообще такое? как отличить симпатию, страсть, мимолетную увлеченность и любовь? Я, наравне с Борисом, тоже не могу это понять, и, думаю, мало кто может хотя бы отдаленно нам это объяснить.
Особенную атмосферу создают второстепенные герои, которые совмещают в себе гениальность наравне с глупостью (например, Михал Иваныч – как говорит о нем сам Борис: добрый, но бестолковый).
Общая атмосфера СССР мне не понравилась. Но не потому, что Довлатов передал ее как-то неправильно, а потому, что в принципе этот исторический период вызывает во мне только отрицательный эмоции.
В целом, повесть произвела положительные впечатления, а Сергей Донатович реабилитировался в моих глазах после «Чемодана».