Dracula

HarperCollins is proud to present its new range of best-loved, essential classics. 'We are in Transylvania; and Transylvania is not England. Our ways are not your ways, and there shall be to you many strange things.' Earnest and naive solicitor Jonathan Harker travels to Transylvania to organise the estate of the infamous Count Dracula at his crumbling castle in the ominous Carpathian Mountains. Through notes and diary entries, Harker keeps track of the horrors and terrors that beset him at the castle, telling his fiance Mina of the Count's supernatural powers and his own imprisonment. Although Harker eventually manages to escape and reunite with Mina, his experiences have led to a mental breakdown of sorts. Meanwhile in England, Mina's friend Lucy has been bitten and begins to turn into a vampire. With the help of Professor Van Helsing, a previous suitor of Lucy's, Seward, and Lucy's fiance Holmwood attempt to thwart Count Dracula and his attempts on Lucy and consequently Mina's life. Arguably the most enduring Gothic novel of the 19th Century, Bram Stoker's Dracula is as chilling today in its depiction of the vampire world and its exploration of Victorian values as it was at its time of publication.
Автор Bram Stoker
Издательство HarperCollins Publishers
Язык английский
Год выпуска 2011
ISBN 978-0-00-742008-7
Переплёт мягкая обложка
Количество страниц 320
200
Купить »
В других магазинах:
История изменения цены:
Средний отзыв:
4.2
Dracula
3 5

Все мы вышли из стокеровского "Дракулы".
Эдвард Каллен.


Дочитав сегодня "Дракулу", подумала о том, что на тему эволюции образа вампира в литературе можно написать хорошую научную работу. Судите сами: за одно столетие вампир из одержимого чудовища, душа которого страдает, пока тело живет неестественной "жизнью", превратился в представителя некой элиты, которая даже не стремится к мировому господству, а изредка закусывает пробегающими мимо туристами. Дракула в дневное время спал в гробу, Лестат и прочие боялись солнечного света, а Эдвард Каллен всего лишь гламурненько блестит. Дракула всем своим видом наводит ужас и внушает трепет слабым смертным, осмелившимся бросить ему вызов, а что внушает бедным 13-летним смертным плод воображения Стефани Майер, вы и сами знаете. Вампиры стали чертовски привлекательны - не надо есть, спать, работать (ну разве что врачом, чтоб потихоньку красть донорскую кровь), людей тоже необязательно кусать, ведь есть зверюшки. Смысл "бытия" Дракулы вполне понятен, в нем нет ничего человеческого, его цель - наплодить себе подобных, убить его - значит спасти его душу, а для чего живут майеровские вампиры, мне не ясно. Красивые богатые бессмертные обыватели, неизвестно на какие деньги покупающие дорогие шмотки и машины. Ну их, в самом деле.
Вернемся к Стокеру. "Дракула" затягивает в себя, как любой эпистолярный роман. На мой вкус, в нем нет ничего выдающегося в отношении языка или построения сюжета, но вольно или невольно все-таки проникаешься зловещей атмосферой романа - ведь когда тебе в такой интимной форме повествуют о своих мыслях и поступках, остаться равнодушным наблюдателем почти невозможно. Любители копполовской экранизации будут разочарованы отсутствием любовной линии между Миной и графом (это Коппола усложнил и очеловечил вампирский образ), чему я от души порадовалась, ведь в стокеровском Дракуле совершенно нечего любить.

Dracula
3 5

6/10

Дневник Марка Михалыча

7 июля.
       Мой день начинался обычным образом, поэтому я не буду расписывать все те события, что произошли со мной до полудня сего дня, ведь всё шло своим чередом: подъём, умывание, завтрак, состоявший из французского омлета, который великолепно готовит одна особа, личность которой я не могу раскрыть даже в собственном дневнике; потом я решил совершить небольшую прогулку по центру города, так как у меня возникла необходимость в некоторых покупках, которая необходимость всегда возникает довольно внезапно и почти всегда так не вовремя — покупками этими стали: дюжина яиц, вакса, фунт соли, пачка презервативов (как хорошо, что этот дневник является лишь моим личным инструментом для фиксирования необходимых для запоминания подробностей, иначе я бы, конечно, никогда бы не написал ничего столь личного и постыдного, как покупка столь деликатной вещицы), рулон обёрточной бумаги и что-то ещё, что напрочь выскочило из моей памяти, — все мои покупки обошлись мне в 672 рубля, что я запомнил довольно чётко, так как ежедневная практика в счёте, коей я занимаюсь вот уже четырнадцать лет, положительно служит для запоминания различных чисел, включая все магазинные счета, номера телефонов, пароли от социальных сетей и прочее. Совершив все эти покупки, я направился посетить моего давнего приятеля сэра Вована, сестра которого настолько мила и привлекательна, что заняла всё моё сердце без исключения; увы, но Создателю было угодно, чтобы я не смог повидаться с этим светлым существом — моей милой Настюхой, — ведь она уехала на празднество, которое устраивала в честь своей помолвки леди Людка, её близкая подруга. Я не буду останавливаться подробно на разговорах, которыми мы заняли себя с сэром Вованом, коротая время за чашкой чая, ведь я решил не расписывать все события, что произошли со мной до зловещего полудня 7 числа месяца июля — скажу только, что мы затронули весьма важную проблему политических репрессий в современной России, до сих пор никак не могущей выпутаться из губительных тенет подавления инакомыслия, что, естественно, ведёт к появлению диссиденства как явления неизбежного противодействия Системе. Печальная история. Спаси Бог Россию!
       И вот мы уже вплотную приблизились к тому самому часу, который принёс в мою жизнь такие зловещие и жуткие воспоминания, что — без всякого сомнения — перевернул всю мою жизнь с ног на голову самым коренным образом. Леденящие душу подробности этих событий я со всей достоверностью передам этому дневнику, который помогает мне не сойти с ума, когда я вспоминаю о тех ужасающих минутах. Стоит моей памяти хоть на миг вспомнить хоть что-нибудь из всего того случившегося со мной кошмара, как кровь стынет в моих жилах, а волосы на голове подымаются дыбом. Спаси меня, Создатель сущего, сохрани мою душу! Да, я молюсь Богу, ведь только Он может помочь мне достойно пережить всё произошедшее.
       Как хорошо, что моя чистая и непорочная Настюха так вовремя уехала из отчего дома, ведь её нежная и ранимая душа наверняка не выдержала бы всех этих тяжких испытаний, всего того ужаса, того кошмара, что свалились на мои плечи. Но я мужчина! Поэтому я должен выстоять под столь жестокими ударами Судьбы. А она лишь слабая женщина, и рассудок её мог повредиться от этих событий, а нежное сердечко прямо-таки разорваться от ужаса. Что говорить: я и сам трепещу и покрываюсь холодным потом, когда воспоминания овладевают мной. Ах, моя милая Настюха, храни тебя Создатель!
       Нет, нет, нет!
       Я не могу продолжать писать, мне нужно оторваться и выпить стакан виски, который привозит мне мой кузен из какого-то ирландского городишки; я должен немного прийти в себя, а потом снова попытаться беспристрастно выложить всё произошедшее со мной со всей точностью и достоверностью на страницах этого дневника.

Дальше...

Dracula
5 5

Я очень долго думала, что написать мне в этой рецензии. Потому что это произведение оказало на меня некое влияние. Я думаю оно многому нас учит, относительно того, как относиться к людям. Особенно к незнакомым людям. Что нужно помогать другим в неприятных ситуациях. И не сдаваться если случится что-то плохое и ужасное. Все персонажи сильные не только физически, но и духовно. Каждый пересилил что-то в себе. Открыл другие стороны своей сущности.
Лично для меня Дракула, это второстепенный персонаж, хотя его ставят на 1 место. Он не является таковым. Просто как персонаж, который собирает других персонажей, т.е. является связывающим. Связывающим элементом между Джонатоном, Миной, Лордом Хомвудом и Моррисом, д-ром Сьюардом и д-ром Хелзинком. Связал почти не знакомых до этого людей. Вместе.
Во всем произведении Дракула упоминается, только как персонаж, которого нужно убить. А чтобы считать его действительно главным его должны были чаще употреблять. А он употреблялся как личность редко. Когда Джонатан находился у него в Трансильвании, когда увидел Джонатан и Мина в Лондоне, ну и последние главы, когда за ним гонялись и то там только на последних 3 страницах, когда уже его убивали. Не знаю даже о психе Ренфилде было больше информации и повествования чем о Дракуле. Например: как он собирал сначала мух, потом пауков, потом птиц. Как он их убил, зачем собирал. Что было приманкой и т. д. Гораздо больше информации чем о Дракуле.
К чему это я так унижаю Дракулу, а к тому, что человек на обложке никак не передает дух этого произведения. Он был с орлиным носом, красными глазами и белыми зубами, а еще "темой худой фигурой". А не носил жабо, и сзади костюма какие-то крылья. Шляпа нафотошоплена, как в инстаграме наложут "наклейки". Не нравится прям жуть.

Dracula
5 5

Ну кто в этом мире не знает таких известных персонажей, как Граф Дракула и Ван Хелсинг? Жаль только, что многие не знают, кто действительно автора сего произведение и кто придумал таких прекрасных персонажей, которые и в наше время можно встретить на страницах книг, на киноэкранах и даже в мультфильмах.

Наверно, у каждого читателя была когда-то книжная интуиция . Я обозначаю эти терминов произведения , в которых, я вроде как, знаю что да как будет. Наслушавшись отзывов или просто предполагая, что знаю этих книжных героев, я самостоятельно создаю книжную историю. И с книгой Брэма Стокера моя интуиция проиграла. С большим счетом не в мою пользу.

Начну с того, что в моих мечтах граф Дракула был просто дьяволом. Его характер должен был быть действительно аристократическим, а внешность просто соблазнительной, он должен был быть жестоким и продуманным. Ну вообщем я могу долго описывать, кем я считала Дракулу до того, как начала читать. На деле же это совсем не привлекательный мужчина, с графскими манерами, с банальной логикой, думающий, что он повелитель, вообщем мания величия. Так же его корона на голове шаталось порой от избытка выпившей крови. Да жаль только, что не таким он продуманным оказался. Самоуверенность погубила бедного вампира.

С Ван Хелсонгом та же история. Моя фантазия рисовала его как очень большого и устрашающего мужчину в возрасте, от его взгляда должны мурашки ходить табуном у людей, а его громкий и четкий голос еще больше бы добавил масла в огонь. Ну а на деле, обычный такой врач, который любит говорить загадками, вроде умный, и хочет, чтобы люди самостоятельно разгадывали его загадки. Бесстрашный. Не каждый сможет голову отрезать человеку, ну то есть вампиру. Но порой он казался мне добрым, таким мимишным персонажем, слишком чувствительным и нежным. Не знаю, как вампиры, но я точно его не боюсь.

Еще моя интуиция прогадала с главными героями. Вообще, я думала, что это будут граф и Ван Хелсинг. Ну да. Все пошло не по плану. История ведется от Джонатана Харкера и его жены Мины. Они больше тут главные герои. Все беды с ними. Да и характеры их больше раскрыты. Только я думала, что они не выживут... Я считала, что Джонатан умер еще в Трансильвании, как он спасся, я не поняла этого момента. Кто от графа живым уходит? А Мину я думала, что станет вампиром и ее убьют. Такой пафос развели возле ее неминуемой кончины, только зря.

Но в книге есть минусы:

Первый и самый главный, я расстроена тем, что Дракуле такая небольшая роль в книге присвоена. Он как главный злодей так мало фигурировал, я так и не поняла его душевного состояния, мыслей, как живется вампиру, и зачем он путешествует, убивает детей и только пьет кровь женщин. Было бы увлекательней, наверно, если бы автор больше бы зациклен на вампире и его поведении.

Второй, повторюсь, как Джонатан спасся от графа? Этот момент в книги не был раскрыт. Всего его попытки были безрезультатными. А тут в самом конце, когда из него уже крови напились, когда он слаб, чудом Господним Джонатан спасается из лап Дракулы? Так все было?

Третье, финал книги меня разочаровал. Я жаждала, как вампир крови, схватку между нечистью и людьми. Кровавое месиво. А тут. Открыли гробики, головушки отруби, сердечко прокололи и обратно. Граф Дракула водил всех за нос столько веков, а тут проиграл в схватке за свою жизнь. Я думала, что люди, а тем более вампиры, с годами умнеют, а тут такой промах. Имея столь могущественную силу проиграть людям.

Но не смотря на это все, книга все же меня покорила. Хоть я и прогадала, мои ожидания пали прахом еще в середине, я все же рад, что эта книга стоит у меня на полочке. Я всегда симпатизировала мистике и готическим романам, а произведение Стокера запало мне в душу своим легким языком, красивым описанием будничных сцен и прекрасному слогу.

Dracula
3 5

Мало кто ничего не читал и не смотрел про Дракулу, но я как раз из этого числа уникумов. Все мои знания о нем ограничивались стандартным набором: вампир, живет в Трансильвании, прототип – Влад Цепеш. Так что сюжет стал для меня блестящей новинкой. Блестящей в смысле нетронутой, а не гениальной, потому что, ну, знаете… вампиры. Где бы они ни мелькали, хоть в фильмах, хоть в художественных книгах, хоть в не художественной литературе о мифологических существах, везде они мне кажутся созданиями, чье «существование» настолько нелогично и глупо, что и наблюдать за такими персонажами никакого интересу нет. Особенно это касается «классических» вампиров.

Роман Брэма Стокера написан в форме корпуса из разных записей, в основном дневниковых, редких писем и вырезок, вложенных в заветные тетрадочки главных персонажей. По их записям мы узнаем сначала о путешествии Джонатана Харкера в Трансильванию, где он оказался в плену у Дракулы, потом – о болезни и смерти бедняжки Люси, подруги невесты Джонатана, и странностях, которые ее окружили, исследованиях доктора Сьюарда и профессора Ван Хельсинга, чье зоркое око, нестандартный ум и странноватый пыл раскрыли ужасную правду – вампиры, господа. Вооружимся же чесноком и колом и погоним разносчика Дракулу до самой Трансильвании!

На самом деле, конечно, все несколько сложнее. Дневниковые записи переплетаются, дополняются и составляют единую, очень плавно текущую мистическую историю с ноткой бравого приключения. Классическая английская вежливость в пространных фразах – в комплекте.

Но именно из-за такого способа подачи рассказа роман показался мне довольно скучным. Когда рассказчики не просто вываливают все постфактум, а неспешно записывают в дневниках, градус напряжения стремительно падает, и даже смерть персонажа воспринимается как-то очень тускло. Да и переживания героев, часто заключенные в дневниковые же предисловия и послесловия, кажутся наигранными. Не говоря уже о том, что стройность отобранных «материалов» хоть и впечатляет (рассказ действительно удивительно плавный и полный), но еще больше снижает читательское доверие. Поэтому погружения в историю не получилось.

Думаю, нет нужды говорить о том, что вызвать хотя бы пародию на чувство ужаса или легкой жути роман не смог. Хотя это как раз было ожидаемо; нельзя не признать, современный люд напуган всякой изощренностью настолько, что Дракулы и Франкенштейны его уже давно не берут.

Dracula
5 5


Не так давно я писала рецензию,на эту книгу,но я как и любители Стокера,немогла пройти мимо нового,полного и добавленного,а также оригинального оформления,красиво ,ярко,сочно...почему бы и нет


Ненормальные люди всегда кажутся вполне логичными в определенных пределах.


Любители графа ДракулЯ:-) как Вам новое оформление, помешал ли Вам более полный перевод,ведь все знакомы с сокращением???

Какие чувства Вы испытывали,ведь читателю подкинули возможность прочитать первую главы, которую сам мастер БРЭМ Стокер выкинул,изначально было так как было...


Друг, пожалуй, встречается еще реже, чем возлюбленный, и по крайней мере менее эгоистичен.
мне кажется нет такого человека,который по каким-то видимым или незримым причинам,просто не слышал, ладно Брэма Стокера-допустим,но кто такой Дракула,он же в культовом фильме с Киану Ривзом,граф ДракулЯ...так так,опять не слышали,хорошо подойдем с другой стороны,а как Вам Эдвард из сумерек??? Узнали,ну вот и замечательно!!!



Есть причины для того, чтобы все было так, как оно есть.


Сочувствие хоть и не может изменить обстоятельства, зато может их сделать более сносными.
....
Вы не думаете, что существуют вещи, которых вы не понимаете, но которые тем не менее существуют, что есть люди, которые видят то, чего другой не может видеть; но имейте в виду, существуют вещи, которых просто так не увидишь. В том-то и ошибка нашей науки, она всё хочет разъяснить, а если это не удаётся, утверждает, что это вообще не поддаётся объяснению.
Dracula
4 5

Мимо меня в свое время благополучно прошли и книга и фильмы. Может и к лучшему. Сложно судить. Сказать ,что это эталонный образец жанра из которого родились потом "сумерки" и прочая подобная литература тоже затрудняюсь. Нельзя быть категоричной. Ведь что ни говори, но Брэм Стокер далеко не первый, кто начал писать о вампирах. О нет. Его заслуга совсем в другом. Он первым создал образ эдакого эталонного вампира. Он породил Повелителя ночи. Ведь все вампиры описываемые до него мало чем отличались от упырей и зомби - просто падаль. Дракула же мало того, что хорош собой (пусть он и помолодел в процесс событий) - он умен, расчетлив, постоянно обучается и умеет четко планировать. Он просто настоящий злой гений. Однако не смотря на то, что он в центре повествования, он не является центральным персонажем. Эта роль не досталась никому. История представляет собой адскую смесь из писем и дневников сразу пяти людей. Подчеркиваю - людей, от самого Дракулы мы не имеем ни строчки. Стокер еще не дозрел до полного оживления и самодостаточности такого персонажа.
Итак. Герои этого романа. Трое мужчин - Джонатан Харкер, доктор Стьюдард и доктор Ван Хельсинг (так вот ты какой северный олень). И две женщины - просто созданные быть жертвами вампира - Люси Вестенра и Мина (Вильгемина) Мюррей-Харкер. Ну что сказать. Начну с барышень Первая просто создана для роли жертвы - она насквозь легкомысленная и романтичная, легкая и воздушная, ну и разумеется безумно красивая. Все. Больше о ней и не скажешь ничего. Вторая. А вот. Мина даст фору любому мужчине - отважная, умная, самоотверженная. Идеальная героиня, но образ ее все равно раскрыт слабовато. То ли Стокер шовинист, то ли ему так виделось. Мужчины же...ну сложно мне здраво оценить мужчин того времени. Но они явно получились эталоном эпохи и образцами мужского рода.
Ну и конечно же сама история. Назвать ее прям ужастиком или страшной книгой я не могу. Даже я не любящая и не читающая ужасы не смогла испугаться (а вот заснуть раза 4 точно получилось). Но вот зарождение жанра саспиенс уже чувствуется. Есть есть моменты когда накал страстей растет, а события накручиваются одно на другое - вот оно появление триллера. Да и в целом книга во многом выглядит как готовый сценарий к фильму - ее однозначно интереснее смотреть, чем читать (я правда еще не успела, но наверстаю как можно быстрее). Многие ходы и элементы, которые применяет автор отлично подходят для видео, но туго идут в прочтении. Так что, "Дракула" что ни говори - был просто обречен быть экранизированным.

Dracula
4 5

Хорошо-то как написано! Таким языком, что моя оценка просто скакала от гадкой единицы (чтозабредэтотязык!!!) до «великолепно»! А, на самом деле, все намного грустнее. Ведь у этой истории вполне возможен и реальный характер, ведь явление вампиризма часто бывает следствием заболеваний крови. Это редкое заболевание носит имя порфирия. Болезнь нарушает воспроизводство некоторых белков гемоглобина, а его небелковая часть становится токсичной. Эти токсины начинают разъедать подкожные ткани больного человека.

Вот как выглядят эти больные:
• отложение порфирина на зубах, от которого они приобретают красно-коричневый оттенок;
• повышенная активность в темное время суток;
• светобоязнь;
• в результате изменения формулы крови страдает эндокринная система. А это влечёт за собой изменение внешности больного. Например, его кожа приобретает бледный оттенок, волосы могут иметь сходство с шерстью животных, ногти становятся необычного цвета и структуры.

Ну чем не граф Дракула! Тем более, что он родом из Трансильвании, а большое распространение порфирия получила именно здесь, потому что часто заключались браки между родственниками.

Вот такие грустные размышления после этой книги. Хотя нет, еще не совсем грустные. Ведь больные порфирией еще и не могли употреблять в пищу чеснок, вследствие содержащегося в нём сульфоновой кислоты, которая усиливает повреждения подкожных тканей. Как же жаль мне их всех после такого. Да еще и жизнь вечная впереди!

Хотя, все мы вечны... Все мы смертны... Возьму-ка я с собой осиновый кол, когда соберусь умирать. Может быть, близким он пригодится... если слишком большую активность проявлять буду после смерти.

И, так сказать - заметки на полях книги. Поправьте меня те, кто никогда не испытывал утомления после общения с кем-нибудь особо назойливым или педантичным. Чувствовали ли Вы после общения с этим человеком, что появилась какая-то тревожность, которую тяжело описать словами? Вам надо бы продолжить работу, а сил нет, и Вы напоминаете себе выжатый лимон? Вот тут-то и надо быть очень осторожным! Вот он! Самый настоящий вампир! А сэр Дракула и его присные пусть себе покоятся с миром.

Dracula
3 5

Уже на первых 30 страницах чтения захотелось заявить, что маразм крепчал, и девы бились об стену. Я вовсе не говорю, что книга ужасна, отвратительна и не заслуживает внимания, наоборот она пользуется, и будет иметь успех и в будущем. Но вот моя оценка в данном вопросе боюсь, будет такой же, как и при прочтении «Легенды о Сонной лощине», которую я сочла верхом кулинарной литературы, но отнюдь не литературы пугающей. Здесь же переизбыток совсем других вещей, а в частности человеческой глупости. Один начинает орать и коллектив подхватывает. По поводу или без повода, да какое собственно дело? Если человек сам создаёт себе проблемы, так чего он переживает из-за того, что не может их решить? Глупость плодится и приводит к хаосу, но без глупости не бывает и истории.

Вообще до чтения лучше посмотреть фильмы, про господина Дракулу и иже с ним. Лучше всего взять «Дракулу 2000», поскольку в нём персонажи довольно хорошо высмеяны и выставлены дураками, что легко сравнить с оригиналом. Возьмём Джонатана, который весь фильм вёл себя как законченный идиот и не мог взять себя в руки. Что мы видим в книге? Человек приезжает в незнакомое место, все в округе крестятся и боятся неведомо чего. Услышав волков, он тут же начинает паниковать «куда я попал, как отсюда выбраться». И это притом, что история ещё даже не началась. Вот ни за что не поверю, что в Англии он ни разу их не видел, но зато ночью в тёмном лесу его нервы сдают. Вопрос в лоб: дружище, ты зачем приехал? Вроде как работать, но по факту копать под незнакомого человека, выискивать его тайны. Зачем это делать? Кому мешает Дракула? Напомню, что он жил уединённо и никому не мешал, на народ он не кидался, и потребности у него в этом не было. До тех пор пока Джонатан не стал лезть в его личную жизнь. Да какая собственно разница, вампир человек или нет, если он никого не трогает, то пусть живёт. Более того, Джонатану был оказан радушный приём, без всякого подтекста. Никто его не запугивал, никто не пытался его убить, но нет, человеку спокойно на попе не сидится, надо доказать всему миру, что ты не какой-то там адвокат, ты ещё и детектив. Один из забавных моментов опять же, когда Джонатан сидит и ноет, что у его нового знакомого «волосатые руки и это странно». Что в этом странного???? Есть мужчины, у которых волосатые спина, грудь, ноги и они на орангутанга похожи, так что в этом жуткого? Более того, Джонатан намеренно преуменьшает красоту Дракулы, описывая его как полулысое существо, с бледной кожей и жиденькими усами. Но описание других персонажей графа значительно отличается. Соответственно вывод напрашивается сам. Джонатан считает себя красивее других, но при этом он не блещет особым умом и скорее поражает своим глупым зазнайством. И почему собственно все и каждый пытается что-то подстроить под себя? Если человек не похож на тебя, то зачем лезть не в свои дела? Его пригласили помочь с документами, и если бы он не вмешивался, то никто не стал бы его трогать и причинять вред. Какой нормальный гость станет ходить в чужом доме и рыться в чужих вещах? Ну да, граф Дракула вампир, но он же сказал, что пока не вмешиваются в его дела, он не сделает ничего ужасного. Кто виноват? Да сам герой, своими навязчивыми идеями и страхами.

Только в этом вопросе его переплюнула Мина, которая даже отсутствие письма от подруги в течение пары часов воспринимает, как ужасное событие и предвестник безумного. Меньше паники, больше дела и польза появится. В общем, это ужас какой-то, одна сплошная коллективная истерика. И страшного я ничего не вижу, потому что истеричность главных действующих лиц отняла у меня силы наслаждаться сюжетом. Но это же конец 19 века, о каком разумном мышлении может идти речь, когда молодые люди живут по принципу галантности и ухаживания и помешаны на падениях в обморок и страшных тайнах. Проще надо быть, так можно и нервную систему спасти и других. Отдельная тема это лунатизм. И да, я, конечно же, понимаю, что в то время медицина не была на должном уровне, и это явление не изучалось должным образом, но Боже, сколько же паники вокруг этого. Лунатик сам вернётся и если его не тревожить, с ним ничего не произойдёт. Далее следует немой вопрос эээээ, а как по внешнему виду определить какая группа крови у человека? Я конечно не врач, но чтобы делать такие выводы необходимо время и анализ крови. Но в то время наука ещё не дошла до того чтобы делать подобные анализы. Вот и парадокс, так что же, собственно говоря, убило Люси? Нападение вампира или же несовместимость групп крови. Но факт есть факт – физическая оболочка героини умерла, тогда, как после заката просыпается её внутренняя суть. Следующий парадокс заключается в том, что пока Мина жила с Люси в одном доме она о ней пеклась, но стоило ей выйти замуж, так она даже и не стала паниковать, почему это подруга ей не пишет. Куда делось волнение? Хотя зачем беспокоиться, когда ты уже в браке, а твоя подруга пока ещё нет, нужно искать выгоду для себя.

И мне всегда импонируют отрицательные персонажи, такие как сам Дракула. Не тем, что он ведёт такой образ жизни, а тем, что он адекватно поступает соответственно своей сущности, а не бьётся как рыба об лёд и не носится с криками по комнате, не понимая где реальный факт, а где вымысел. Таким же персонажем является для меня и Ван Хелзинк, который пытается найти логику и связь во всей этой истории, поступая чётко, а не опрометчиво. И это единственное, что принесло мне радость, потому что всё остальное вызывало во мне волну негатива. Хотелось, чтобы все эти истерики прекратились. В остальном же, если судить по атмосфере или судить по описанию, то выходит интересная картина, но почему-то фильму я верю больше. В данном случае письма сыграли плохую роль, в частности при описании корабля, члены которого сошли с ума. И если в фильме момент напугал, то здесь просто мелочь из вороха событий. И чтобы что-то из этого произведения выжать, нужно очень хорошо поработать. Перевернуть сюжет, составить его в правильной последовательности и выбросить всю лишнюю истерику. Есть большая разница между хорошей игрой и плохой. Если на 100% следовать книге, то это будет ужасная игра, бессмысленная и утомляющая. В ситуации, когда человеку страшно вернее и показывать страх, ужас, шок, а не истерику с ударами головой об стену.

И я не думаю, что многим понравится истеричность, поэтому тут скорее интерес вызывает время действия, место действия и сама сущность вампира. Как раз отсюда идут факты к современным книгам, про вампиров, например многие используют факт, что вампир не может прийти без приглашения. Но вот то, что вампиры бледные, то, что они боятся света и церковных вещей с чесноком придачу – скорее порождение легенд, которые Стокер просто взял. Жалко, что он не пытался что-то приукрасить и видоизменить. И для меня это выглядело слишком слабо и даже нелепо. Не это я ожидала от книги, написанной в конце 19 века. Взять бы частичку от Диккенса в плане нагнетания атмосферы и выглядело бы уже намного лучше. А так не страшно, не тревожно, скорее уныло и грустно. А все эти воющие собаки, отрубленные головы после фильмов про маньяков, уже совсем выглядят карикатурными. Хорошее начало для развития темы про вампиров, для дальнейшей наработки. А так, выглядит сыро, особенно в компании с падающими в обморок джентльменами и травлей оборотней при помощи вил и осиновых кольев.

Dracula
4 5

Книга оценена мной на четыре балла. Рука упорно дрожала над тройкой, но все же я пересилила чувство влепить "Дракуле" нейтральную оценку. Возможно, как-то сказалось нежелание "обижать" классику о вампирах, от которой, если честно, я ожидала большего.

Герои показались слишком уж идеализированными. Все как на подбор - умные, смелые, решительные, готовые придти на помощь в любую минуту. Скажем, маловероятно, что я, находясь в одном помещении со странным стариком (черные одеяния, волосатые ладони, острые клыки, бледное лицо, зловонное дыхание) во время ужина, не сбежала бы от него куда подальше. Особенно если перед этим местные крестьяне осеняли меня крестным знамением и пичкали чесноком. Видимо, у Джонатана Харкера, с чьего дневника начинается, собственно, повествование, очень крепкая нервная система. По крайней мере, была таковой до встречи с графом.

Кстати, что касается Харкера... Линия этого персонажа показалось мне раскрытой не до конца. Как же он все-таки смог вырваться из надежно охраняемого Дракулой замка? Я считаю, он должен был находиться в гораздо более худшем состоянии после всех пережитых кошмаров. К тому же, после встречи с тремя невестами графа он умудрился сам не стать вампиром. В общем, немного непонятно.

Помимо этого, мне показалось весьма интересным отношение Стокера к своим женским персонажам. Как же легко была забыта Люси тремя мужчинами, которые делали ей предложение руки и сердца! И как быстро они привязались к Мине, превращая ее чуть ли не в идола...

В целом, это был веселый опыт. Книга не только не подожгла мой интерес к вампирам, а наоборот, слегка поубавила пыл читать об этих существах дальше. Тем не менее, в обозримом будущем я бы очень хотела ознакомиться с готическими романами Шеридана ле Фаню и Джона Полидори, писавшим свои произведения чуть ранее Стокера. Возможно, они раскрыли эту тему шире и увлекательнее.