Радость, гадость и обед. Вся правда о наших отношениях с животными, размер 170x240 мм

Эта книга для всех, кого интересуют отношения человека и животного. Можно ли найти закономерности в нашем столь непоследовательном отношении к животным? Почему одни из них попадают в суп, другие становятся лучшими друзьями, третьи вызывают отвращение? Почему 60% людей одновременно убеждены в том, что животное имеет право на жизнь, и в том, что человек имеет право это животное съесть? Этично ли проводить эксперименты над животными? Почему петушиные бои - это жестокость, а адская жизнь курицы-бройлера - замалчиваемая необходимость? Хел Херцог - крупнейший специалист в этой области. И он увлекательно рассказывает о самых последних достижениях науки, ничего при этом не упрощая и честно признаваясь в своем неведении, буде такое обнаружится. Книга - замечательная. Именно поэтому она не просто сборник интереснейших историй, а нечто большее.

Автор
Издательство Карьера Пресс
Язык русский
Год 2011
ISBN 978-5-904946-11-1 978-5-9049-4611-1
Тираж 3000 экз.
Переплёт твердый переплет
Количество страниц 384
Страна-производитель Россия
Размер 170x240 мм
Длина 170мм
Ширина 240мм
Высота 22мм
Объём 1
Количество томов 1
Формат 70x100/16 (170x240 мм)
570
В других магазинах:
Год выпуска: 2011
История цены:
Средний отзыв:
3.8
* * * * *
Радость, гадость и обед. Вся правда о наших отношениях с животными
4 5
* * * * *

Рассуждения и наблюдения ученого о природе наших взаимоотношений с животными и об их (взаимоотношений) нелогичности.
Здесь собрано все - и веганы с мясоедами, и петушиные/собачьи бои, и любимые питомцы, и охота, и отвращение/брезгливость, и волонтеры-спасатели, и опыты с участием животных, и террористы-подрывники (противники опытов)... В общем, со всех сторон.
Спойлер - окончательных решений не будет. Да и откуда они могут взяться?
Автор рассматривает всю шкалу - и пытающихся быть логичными и последовательными до абсурда, и когнитивный диссонанс тех, что посередине, и персональные компромиссы тех, кто понимает невозможность окончательного решения.
Читала с интересом. Я как раз где-то там, где логика с этикой дружат плохо. Никогда не была (и не пыталась быть) вегетарианкой, но категорически против охоты ради развлечения. Не ношу шубы, но ничего не имею против кожаной обуви. По мере возможностей пытаюсь помогать финансово приютам для животных, но согласна, что без опытов на животных наука бы не сдвинулась. Перенесу с тропинки гусеницу на траву, но прихлопну комара без сожаления. Ну и так далее. Так что вполне себе целевая аудитория)
Единственный момент, который заставил поморщиться - это когда переводчик назвал Докинза Доукинсом. Понимаю, вопрос вкуса и точности произношения, но автор все же весьма известен и у них, и у нас, можно было бы и уточнить, как его фамилию пишут издатели, если уж книга околобиологической направленности)) Но это так, придирки. Вообще мне книга понравилась.

Радость, гадость и обед. Вся правда о наших отношениях с животными
3 5
* * * * *

Как-то за обедом мои коллеги обсуждали, что не могут есть крольчатину, жуя при этом сочный кусок свинины. «Какое лицемерие»,- подумала я про себя, - «если можешь есть одно, то почему неприятно есть другое? Процесс же один и тот же. Убей-пожарь-съешь». И тут на глаза мне попалась эта книга, вот что действительно значит в нужный момент.
Наши отношения с животными гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. Скажу так, лучше наверно и не задумываться об этом, потому что как только начинаешь, то самомнение начинает резко пошатываться и так и норовит обрушиться на твою бедную голову.
Почему я не ем мясо и птицу, но при этом употребляю рыбу и яйца? Все мое так называемое «гуманное» отношение к животным разбивается при воспоминании о том, что я катаюсь на лошади, хотела бы поплавать с дельфинами (а они на минуточку дикие существа, которым вообще не очень интересен человек), ношу кожаную обувь. Получается, я ничем не лучше мясоеда? Но, даже осознав всю эту двойственность, готова ли я отказаться от всего того, что дают мне животные, признав их разные права? Нет.
Мне очень понравился пример с инопланетянином: представьте, что инопланетянин из одноименного фильма Спилберга, услышав, что мальчик не хочет поехать с ним, хватает его за руку и забирает с собой, чтобы там изучать и ставить над ним эксперименты. Считаете ли вы это правильным? Инопланетяне опережают нас в развитии, но при этом мы с ними очень похожи. Они смогут лучше понять строение организма, смогут протестировать лекарства. Нет, я однозначно не поддерживаю данное развитие событий. Это вызывает во мне возмущение - как это так в угоду своим стремлениям положить жизнь человека?! Но вот воспоминание о том, что мы так же используем мышей в поисках лекарства от рака, не вызывает во мне этих чувств. Да, я готова пожертвовать жизнью мышей, чтобы спасти человека.
Вот я и наткнулась на то, что я тоже ханжа. Поменяется ли что-то кардинально после этого? Нет, не думаю. Но вот с дельфинами я плавать больше не хочу.

Радость, гадость и обед. Вся правда о наших отношениях с животными
5 5
* * * * *

Книга Хела Херцога оказалась разочарованием и приятным сюрпризом одновременно. Сама не зная почему (автор то психолог) я ожидала, что в этой книге проблема сложных отношений людей и животных написана с точки зрения когнитивистики. Почему то мне казалось, что книга должна объяснять те хитрые процессы, что происходят у нас в голове, когда мы имеем дело с братьями нашими меньшими.
Однако, книга ничего не должна =) и автор рассказывает психологию наших самых противоречивых отношений. Так почему же одних животных мы любим, а других едим и почему так лихо убиваем одних, но защищаем других. Гуманно ли убивать миллионы кур вместо одного кита. Все это сложные вопросы на которые нет просто ответа. И наше отношение к животным это коктейль из нашей истории, традиций, окружения генетики, и даже страны в которой мы выросли.
Как оказалось, в этих отношениях нет места логике, да и чувства нас часто обманывают. Автор подтверждает это своим личным опытом и многочисленными историями. Некоторые из их кажутся лишёнными всякого здравого смысла. К примеру, самые прогрессивные законы о защите животных были приняты в нацисткой Германии. А закон в США исключает крыс рода Rattus из понятия животного.
Сама книга больше популярная, чем научная, и за глубокими объяснениями нужно дополнительно смотреть исследования. Но для меня книга стала откровением и помогла принять своего внутреннего плотоядного йеху. Все-таки, как говориться в книге «Невозможно спасти всех животных на свете, но если живое существо попало к тебе в руки, ты за него отвечаешь» и мне кажется это и есть главная мысль автора.

Радость, гадость и обед. Вся правда о наших отношениях с животными
5 5
* * * * *

Как мы, люди, относимся к животным? Даже если мы живём в большом городе, надёжно, казалось бы, изолированные от природы, они всё равно тут: мы едим мясо и мёд, носим шерсть и шёлк, нас кусают комары и пчёлы, мы заводим дома пушистую кошечку или мохнатого паука, а ведь есть ещё любители всяких лошадиных скачек и тараканьих бегов. Наконец, даже если мы умудрились в глаза не видеть всех этих созданий и питаемся лишь тофу и семенами чиа, всё равно все наши лекарства проходят испытания на животных.

Защитники животных возмущаются и ужасаются, потрясая фотографиями бельков и убеждая, что мы движемся к неминуемому экологическому краху. Скептики утверждают, что мы лишь повинуемся законам эволюции, которые работают уже миллиарды лет и, глядишь, сгодятся они и сегодня. Правда, как всегда, где-то посередине.

Вот и автор этой книги считает, что не всё так просто. И довольно наглядно это иллюстрирует. В нашем отношении к соседям по планете полно противоречий. Например, мы постулируем ценность любой жизни - но откровенно предпочитаем одних животных другим. Всё, что видит от нас усатое и волосатое насекомое, - это летящий в него тапок, но убить ящерицу уже не так просто. А попадись нам миленький котёночек или грачоночек, так мы наоборот будем ночами не спать, чтобы вытащить его с того света. То есть мы руководствуемся тем, насколько разумна эта форма жизни? А может быть, тем, насколько она похожа на нас?.. Или, подсказывает книга, на человеческого младенчика с выпученными глазами и махонькими ручками, при взгляде на которого так и начинаешь истекать гормонами счастья?..

Другим интересным вопросом является социальное одобрение. Например, коррида или петушиные бои - фу, жестокость, немедленно запретить! Зато мало кто задумывается, сколько убиенных животных идёт на корм нашим домашним животным, и никто не предлагает ограничить популяцию питомцев, чтобы спасти жизнь миллионам кур, становящихся "вискасом". При этом боевой петух живёт в удобстве и почёте, как гладиатор в Древнем Риме, в то время как обитатели птицефабрики страдают всю свою недолгую жизнь... Автор подозревает, что, возможно, это связано с тем, что петушиные бои - развлечение фермеров и прочих "плебеев", которые не формируют общественное мнение, а кошечки и собачки - как раз утеха среднего класса, которым легче критиковать чужие пристрастия, чем свои.

Глава о вегетарианстве вышла прямо-таки скандальной: судя по ней, большая часть людей, так себя называющих, скорее хочет быть или даже просто казаться вегетарианцами, чем им является. Многие готовы на голубом глазу причислять себя к этой группе, едва-едва прожевав свой бутерброд с колбасой. А бывших вегетарианцев в разы больше, чем "действующих". Что это, стремление к высоким идеалам - пусть даже не всегда получается, всё равно похвально, - или модное поветрие, масштабы которого сильно преувеличены?

Или вот лабораторные мыши. Их бьют током, их кормят ядом, чего только с ними не делают...иногда просто уничтожают за ненадобностью. Но откажешься ли от них так просто, когда речь идёт о тестировании лекарств от смертельно опасных болезней? А несмертельно опасных? А какой-нибудь рядовой, но противной простуды? А должны ли мыши умирать ради нашего нового дезодоранта?.. Где проходит эта черта, где использование лабораторных животных начинает казаться слишком жестоким и излишним большей части человечества?

Что до меня, то, по-моему, мы относимся к животным лучше, чем должны бы. Я имею в виду: в нас это действительно не закладывала природа. Животные заботятся сами о себе, те, что поумнее, - о своём потомстве. Самые продвинутые пекутся о всей своей стае, но не больше: волк или крыса не друг и не брат волку и крысе из соседней популяции, а вовсе даже наоборот. Не говоря уж о разных видах. Да, иногда сеть сотрясают примеры того, как лев возлежит рядом с агнцем, но, честно говоря, эти примеры попахивают некоторым изуверством, как эти медведи-собачатники. И лишь человек не только считает своим долгом с уважением сочувствием относиться к любому другому человеку на планете - хотя бы теоретически, но мы до этого добрались! - но и стал задумываться о чувствах и правах других живых существ. Это достижение разума, а не инстинктов, наше собственное и совершенно исключительное, впервые в истории нашей маленькой планеты. И как-то оно нас да выведет в хорошее будущее, я верю.

Радость, гадость и обед. Вся правда о наших отношениях с животными
3 5
* * * * *

Книга мне не очень понравилась. Это книга не о вегетарианстве (как я, и, как может быть вы, подумали), а о взаимоотношениях людей с животными. Главный акцент в этой книге делается на домашних животных.

Где-то в середине книги мне уже было скучно читать. Вернее не скучно, а я просто устала от такого чтения. Я читала книгу жанра нон-фикшн впервые. До этого моё знакомство заканчивалось на книгах по учебе.

Да, я согласна – эта книга заставляет о многом задуматься, многое переосмыслить. Но по-моему, самая большая ошибка автора – то, что такую обширную тему он попытался уложить одну книгу. Главы были короткие, но их было много. Именно по этой причине мне было трудно дочитывать книгу. Я думаю, что книги такого рода должны быть не большими. Даже если и большими, но точно не настолько.

Не смотря на не лестный отзыв о книге в общем, обложка мне понравилась. Даже очень:) А еще больше мне понравилось название – some love, some hate, some eat.

Я бы конечно посоветовала эту книгу, но только тому, кто не боится большого объема. Наверное, 80% из 100.

Радость, гадость и обед. Вся правда о наших отношениях с животными
3 5
* * * * *

Книга занятная. Популярно рассказывает о непоследовательности нашего мышления в отношении к существам других видов.
На мой вкус, правда, чересчур популярно. Выглядит порой как сборник анекдотов на заданную тему.

Радость, гадость и обед. Вся правда о наших отношениях с животными
4 5
* * * * *

Большая оранжевая книга о большой серой зоне человеческой психики.

Почему мы так нелогично, нерационально относимся к животным, - мучается вопросом автор. Одни для нас - любимые члены семьи, других мы едим, стараясь не задумываться о том, как они живут и умирают, а третьих ненавидим и без зазрения совести убиваем. Причем, везде есть исключения. Кто-то с аппетитом ест собак, а кто-то держит дома мадагаскарских тараканов, дает им имена и ласково гладит по жестким спинкам.

Мне было интереснее всего читать о том, как обстоит дело с использованием животных в научных опытах, о том, как устроены петушиные бои и мясокомбинаты, о взлете и падении популярности различных пород собак. Херцог рассказывает и о других странностях, например, о животных, которых усыпляют в приютах, о волкопсах, о вегетарианцах, которые регулярно едят мясо, о защите черепашьих гнезд...

Интересная, по-моему, получилась глава об отношении к животным у мужчин и женщин. Если кратко - то большой разницы нет. Среднестатистический Джон и среднестатистическая Мэри одинаково любят гладить пушистых котиков и есть прожаренные стейки, испытывают равное отвращение к змеям и паукам и согласны с тем, что мучать животных для забавы - нехорошо. Возможно, Мэри чуть чаще убирает за свои котом лоток, а Джон чуть чаще повышает голос, если его пушистая скотина нассала под кресло. А вот на краях выборки находятся совершенно разные типы. С одной стороны, большинство взрослых садистов, вешающих, режущих, поджигающих зверушек ради развлечения - это мужчины. С другой стороны, большинство безумцев, которые собирают у себя в доме сотни истощенных животных - женщины. Крайности ненависти и любви.

Стиль книги более популярный, чем научный. Автор постоянно отвлекается на анекдоты из своей жизни и жизни знакомых, и чаще всего заканчивает главу каким-нибудь риторическим вопросом или выводом о том, что иррациональность, видать, и есть суть человеческой природы. Но для желающих углубиться в вопрос есть примечания и ссылки на различные исследования.

PS Встречались ляпы в переводе, но я забыла их отметить, а теперь не могу найти.

Радость, гадость и обед. Вся правда о наших отношениях с животными
3 5
* * * * *

Этот случай из разряда "Чего я ожидал - Что я получил".
Херцог весь из себя прям лезет. Какой же он продыбанный ученый дяденька, сколько всего знает, сколько всего написал и собрал для этой книги. Ну да, повозиться ему пришлось не пару дней, чтобы все это в кучу собрать, но от антрозоолога я ожидала совсем другого.
Ученый дед, который к тому же изучает психологию отношений человека с животным, знающий всю подноготную, нуу к примеру, мясопромышленности и вивисекции, знает, как это ужасно, жестоко и неоправданно (а так и есть), пытается всячески это выгородить и оправдать. Вся эта тема развивается во второй части книги, поэтому о первой части я писать не буду, потому что она действительно увлекательна. А о второй сейчас напишу.
Дед в политике и в зоозащитном движении (радикальной направленности) совсем темный, меня даже это поразило, насколько он несведущий. Он говорит словами политиков, выгораживая свою точку зрения и представляя тех же ALF как горстку подростков-фанатиков, которые неведаютчтотворят и не прочь бы присунуть собачке. Да какое там ALF, он высмеивает даже безобидных вегетарианцев и веганов, приводя какие-то из ряда вон выходящие примеры. Какие-то сумасшедшие люди, описывающие как они

Задумывались, не этичнее ли есть фрукты и орехи вместо морковки, которой приходится погибать во время сбора урожая.

и кидается нам в лицо такими вот заявлениями как

Подростки-вегетарианцы едят больше курятины, чем их всеядные сверстники.

он рисует портрет человека с нарушениями психики, который мечтает о порции сырой печенки на ужин, но не может поступиться своими "больными" (именно это хочет донести до нас дядя Хел) принципами и получает в наказание анемию, булимию и еще целый прицеп болячек в придачу, а еще, конечно же, его ждет вечное отшельничество и распад счастливой семьи, и в итоге он скажет: "Да похуй на все"!

По мне, лучше мертвая корова, чем анемия.

и

Я просто все время был голоден и не мог утолить голод ничем, кроме мяса.

Сам он в промежутках между потрясающими интервью рассказывает о поездках в гости к бывшим веганам, которые за обе щеки уплетают сырые бифштексы из собственноручно выращенных животных и хвалится, как все это они отменно приготовили и вообще какие они молодцы. Сам-то он вроде бы как все понимает и знает всю подноготную, но оправдывается в течении всей книги, выставив это как охуенно тонкий юмор с чуточкой презрения.
Вся книга выглядит каким-то бесконечным батлом Хела с его совестью : здесь он оправдывается, что старается кушать только тех, кто плавает и летает, покупая курочку с отметкой "выращено без жестокости", при этом понимая, что это тоже самое, что пасхальные куличи с отметкой "освящено", там орет, что безгранично любит животных, но свою собачку он усыпил (хуле, PETA ведь усыпляет их тысячами, а мне что, нельзя?), и, наконец, описывает, как он пытался сварить животных, но не смог сварить хомячка. Да у тебя, дружище, большие проблемы.

Радость, гадость и обед. Вся правда о наших отношениях с животными
4 5
* * * * *
Завлекательная аннотация, интересные вопросы...
А на деле - пережёвывание эмоций автора, замешанное на самолюбовании.
Чистый американизм... Пустая книга.
Радость, гадость и обед. Вся правда о наших отношениях с животными
4 5
* * * * *
Автор поднимает интересные вопросы не только касательнл отношения человека к другим животным, но и отношения человека к человеку, новые гипотезы, к примеру, о процессе одомашнивания. Цена на мой взгляд завышена, поскольку бумага низкого качества. За содержание - пять, за издание - три.
Радость, гадость и обед. Вся правда о наших отношениях с животными
4 5
* * * * *
Потрясная книга - достаточно научная, чтобы давать достоверную информацию и достаточно художественная, чтобы читать было интересно. Отличная бумага - такая, на какой печатуют лучшие зарубежные книги - легкая и приятная на ощупь
Радость, гадость и обед. Вся правда о наших отношениях с животными
4 5
* * * * *
После прочтения книги действительно появляется осмысленность. Я не стала вегетарианкой, однако бройлеров теперь постараюсь не есть.
Достоинства:
Очень обширное исследование, пропущенное через себя. После его обдуманного прочтения многие люди могут стать терпимее друг к другу независимо от позиции по отношению к животным. В книге собрано много интересных фактов и исследований. Я думаю, она может помочь тем, кто не выработал собственную позицию по данному вопросу или терзающимися по поводу своего несовершенства и мясоедства.
Недостатки:
Несмотря на озвученные выше плюсы, порой книга перегружена фактами, которые исчезнут из памяти через 10 минут после прочтения. Не совсем оформлен вывод автора - он приходит к тому, с чего начал (хотя, возможно, это лишь пример того, что иногда можно уйти далеко, чтобы понять и признать то, что находится перед носом).