Белая крепость, размер 206x133x13 мм

Роман известного турецкого писателя Орхана Памука - это история взаимоотношений хозяина и раба, турка и итальянца, оказавшихся - причуды Всевышнего! - двойниками. По мнению автора, существующая точка зрения о разделении Востока и Запада предназначена лишь для того, чтобы отдалить друг от друга и людей, и их культуры.

Автор
Издательство Амфора
Серия Нобелевская премия 2006
Язык русский
Год 2009
ISBN 978-5-367-00355-0
Тираж 5000 экз.
Переплёт твердый переплет
Количество страниц 191
Страна-производитель Россия
Размер 206x133x13 мм
Длина 206мм
Ширина 133мм
Высота 13мм
Объём 1
Количество томов 1
Формат 84x108/32 (130x200 мм)
495
Нет в наличии
с 10 июня 2021
Обложка: твердый переплет
Размер: 206x133x13 мм
Ширина: 133мм
Высота: 13мм
Длина: 206мм
История цены:
Средний отзыв:
3.5
* * * * *
Белая крепость
3 5
* * * * *

Память сыграла со мной злую шутку. Есть у меня такая особенность: я долго помню хорошее, а плохое быстро забываю (если речь не идёт о чём-то совсем ужасном). Поэтому в памяти моей существовал светлый образ Орхана Памука, автора романа «Дом тишины», который произвёл на меня сильное впечатление. О «Музее невинности», который сначала мне очень нравился, а под конец просто взбесил, я благополучно забыла. А зря. Ибо с «Белой крепостью» ситуация повторилась.
Начиналось всё очень славно: молодой итальянец плывёт на судне, которое захватывают турки (действие происходит в 17 веке). Благодаря находчивости он спасает жизнь, несколько раз отказывается стать мусульманином и, в конце концов, становится рабом странного типа, который внешне очень похож на него – только постарше. Между хозяином и рабом устанавливаются странные отношения – здесь и интерес, и зависть, и непонимание, и восхищение. Хозяин-турок одержим наукой, только представления о ней у него своеобразные. Раб-итальянец должен поделиться с ним всем, что знает. В том числе и знаниями о себе самом. Довольно долгое время за психологическим поединком интересно наблюдать. Но в какой-то момент книга начинает буксовать, и буксует всё больше и больше. Роман и так небольшой, но очень хочется, чтоб Памук сократил его ещё на треть. Ибо уже на середине всё становится понятным – бесконечные размышления о самоидентификации, о различии и сходстве Востока и Запада, о том, что же делает человека человеком и определяет его индивидуальность, быстро приедаются. Равно как замечания о том, что люди видят только то, что хотят видеть. В общем, очередной «современный» роман: сильная завязка, неровное продолжение и провальный финал (здесь его, по большому счёту, и нет).

Белая крепость
3 5
* * * * *

Оказывается, Памук совсем не так хорош в короткой прозе, как он великолепен в длинной. Тоненькая книжица, скорее повесть, а не роман, читалась с таким скрипом, что казалось, будто в ней не 195, а 595 страниц. Удивительно еще больше от того, что несмотря на его очень-очень размеренный стиль повествования, все остальные романы Памука пролетали, как дуновение ветерка. Наверное, именно поэтому это произведение, по-моему, самое слабое у Памука. В более размеренной длинной прозе он сразу вводит читателя в свой особый ритм. Ты просто отдаешься волне, расслабляешься и получаешь удовольствие.

Тут же – роман-действие. Вроде постоянно что-то происходит. Но читателю, как скалолазу, некуда зацепить свой крюк, чтобы прокладывать путь дальше. Я не смогла зацепиться ни за одно событие, ни за один сюжетный поворот. Я никак не могла понять сюжетную сердцевину или драму этого произведения. Развитие истории про борьбу героев с интриганами двора проходит как-бы на заднем плане, основные действия происходят в комнате, где пишут или читают оба героя. И рассказывают друг другу или вспоминают события минувшего дня. Все, что именно происходит, нам рассказывают. А учитывая то, что мы и так читаем чей-то пересказ событий, то получается взгляд через двойное стекло.

Есть второй пласт романа, который явно задумывался, как основной – тема двойничества. Но тут тоже меня не зацепило. Не получилось ни ужаса перед тем, что ты видишь себя со стороны и тем самым сам себя теряешь. Не получилось безумия от неопределенности. Движение было явно в эту сторону, но, как говорится "не дожал" – удушливого ощущения сумасшествия в романе нет. Да, кунштюк в конце романа немного взбодрил. Но это все-равно не прибавило ни смысла ни качества к тому, что было прочитано ранее. А открытый, немного таинственный финал скорее вызвал раздражение, а не обличил смыслом все происходящее в этом произведении.

Конечно, эта маленькая книжка никак не повлияет на мою бесконечную любовь к Памуку. У всех случаются выстрелы в "молоко".

C.R.
Отличная обложка у моего издания. Каждый раз, как выходят новые книги Памука, я обливаюсь горючими слезами, что в этой серии их уже не будет.

Остальные обложки в основном на тему средневековья. Основная турецкая в этом смысле лучше всех. Центральная намекает на еще один аспект романа - науку того времени. А вот необычная английская отлично рассказывает про тему двойников из разных культур. Интересно было бы ее поближе и поподробнее изучить.

Белая крепость
3 5
* * * * *

Мой восточный месяц только набирает темпы и пришла очередь Орхана Памука.

"Белая крепость" насчитывает всего 224 страницы и, как и от всех маленких книг, от этой истории я ожидала чего-то грандиозного, но... *звук кузнечиков"
Скажем, если сравнить наличие экшена в книгах с пульсом живого человека, то крепость определенно мертва. Забудьте о неожиданных поворотах сюжета, моментах, когда хочется закричать "НЕТНЕТНЕТ" и выбросить книгу в окно, здесь орудуют умиротворение и скука, которой автор решил помучить гг, а заодно и нас.

О. Памук повествует об итальянце, который по стечению обстоятельств оказался в плену у турков. Ему предстоит пережить необычайно скучные дни в тюрьме, попасть в милость одному влиятельному человечку и в итоге быть сплавненым в рабы одержимому наукой Ходже. Но это все неинтересно. Нас должно волновать вот что: бедный итальянец как две капли воды похож на Ходжа, но никто, кроме него этого сходства не замечает. К чему приведет такая схожесть мусульманина и христианина, желавшего попаcть домой? Или возможно это ни к чему не приведет...


Советую прочитать тем, кто хочет просто расслабиться, не утруждая себя глубокомысленными размышлениями.

Белая крепость
3 5
* * * * *

"Белаякрепость" - хотя и тонкая #книга (190 страниц), не терпит чтения урывками. А у меня так и получилось. Потому, наверное, эффект #неторт. Впрочем, задумка крутая - турок и итальянец оказываются двойниками и в итоге меняются сущностями. Но экшна никакого нет (а, может, зря мы все так к нему привыкли?...), даже любовного треугольника не имеется.
Этот роман похож на песок, который пересыпается сквозь пальцы - задуууумчиво, бесконеееечно.... Сродни "Алхимику" Коэльо: поиск себя, сотни смыслов одной фразы, Вязь рассуждений, гипотез и умозаключений... Но все-таки на фоне переживаний за героев.
Пиарят книгу стикером про Нобелевскую премию и хоругвями про противостояние Востока и Запада. Но в качестве рекреационного чтения она явно не пойдёт. Впрочем, в ней есть немного любопытных исторических подробностей и нюансов турецкого быта. Однако с романом "Мои странные мысли" в этом вопросе этот даже рядом не стоял. Хотя и там, и там - Орхан Памук.
На цитаты книгу тоже не разберешь особо. Но одна очень пришлась по душе: "Стамбул - прекрасный город, но жить здесь нужно не рабом, а господином" (с). В точку. Опять хочу в Стамбул!..

Белая крепость
3 5
* * * * *

Нобелевка? Ох, ну кто бы сомневался! Именно из-за нобелевки ставлю три, а не четыре с минусом. Ненавижу, что эту премию дают за идеи, а не за качество.
Как и обещала аннотация: гг - попавший в рабство венецианец, его хозяин-турок, их дружба-ненависть, надвигающийся кризис восточной цивилизации... Как водится в высокой литературе, всё подчинено авторской идее (а не таким банальным вещам, как психологизм, историчность или логика), уныло, депрессивно, маловоазумительно и полно туманных намёков, разгадки которых, наверное, и сам автор не знает. О том же самом, право, можно было бы написать интереснее, ярче и чётче, но тогда автор вряд ли получил бы нобелевскую премию... Что понравилось? Тема. Да, не могу я поставить книге о дружбе хозяина и раба ниже тройки, хотя в данной книге эти отношения весьма условны. Подозреваю, гг в повествовании понадобился только для того, чтобы показать со стороны, немного отстранённо, личность Ходжи и его идеи, ну и внести некоторый "высоколитературный" шик - о как, мол, гляньте, они похожи как близнецы (тут вы должны задуматься о Западе и Востоке), и в конце они поменялись местами (тут вы тоже должны о чём-то-там задуматься)... Но я о достоинствах... Ну, краткость ещё. Османская империя... экзотика... Но автор-турок совсем нас этой экзотикой не балует, книга - сплошь размышления и наблюдения гг над тем, как мается Ходжа. Автор же Литературу создаёт, а не литературу, за описаниями - это к беллетристам. Несмотря ни на что книга легко читается, я её за один день закончила. Иногда (очень редко) встречаются тонкие психологичные наблюдения. Всё - больше не знаю за что похвалить. Если бы не моя любимая тема, не стала бы я её читать. Совершенно проходное произведение.

Белая крепость
4 5
* * * * *

Бывает у меня и так, что я по какой-то причине теряю интерес к книге. Дочитываю до середины и не могу читать дальше: ставлю на полку, где книга ждет своего часа и других рук.
Так произошло и с "Белой крепостью" Орхана Памука. Причины читательской неудачи я понимаю и изложу ниже.
С самого начала меня привлек восточный колорит повествования. Его обещали и обложка, и турецкое происхождение автора, и сюжет: XVII век, молодой венецианец попадает в турецкий плен. Кажется, жизнь его кончена... Что это, приключенческий роман? Ничуть. Я, как ни билась, не смогла определить жанр. Написана книга под старину, красивым гладким языком. Написал ее человек который много размышляет, понимает себя и не стесняется своих пороков. Повествование очень похоже на притчу, но не обладает главным ее достоинством: лаконичностью. Автор растянул свое произведение так, что оно не вмещается в рамки рассказа, а для повести не хватает сюжета и динамизма.
Тем не менее, в книге есть изюминка. Я определяю хорошую книгу одни способом: если во время чтения что-то зашевелилось в груди, если промелькнула мысль "вот оно, здесь, настоящее!" - книга написана не зря. Так вот, и недопритчу-недоповесть Орхан Памук написал не зря. Обещанный восточный колорит ощущается сполна, хотя главный герой европейского происхождения.
И, во-вторых, есть еще один важный элемент: герои-двойники. Мистическая тема, которая могла бы по-новому заиграть у Памука. Но я просто не дошла до этого места и закрыла книгу. Мне не стало скучно, нет. Просто я перестала понимать, что происходит. По объему книгу можно проглотить и за один вечер, но я устала от языка и растянула ее на несколько. Как итог - на полке недочитанных прибавление.
Но при всем этом Памук меня не разочаровал. Сказывается и уважение и любовь к турецкой литературе, а именно к Решату Нури Гюнтекину, и интерес к личности самого Памука. Этот человек не побоялся выступить против своего государства и отстоять свои убеждения. Сильный человек, мужественный человек. Я еще познакомлюсь с его творчеством, просто время не пришло.
Итог: красивая восточная сказка, которую можно (и нужно!) читать залпом и быстро.

Белая крепость
4 5
* * * * *
Болезнь нашего времени - это искать во всём некую связь (Орхан Памук)


Раз уж "Чёрная книга" мне понравилась, я решила, не откладывая в долгий ящик прочесть и "Белую крепость". Вроде бы и аннотация на обложке о сопоставлении Запада и Востока очень интригующей вышла.
Два человека мусульманин и христианин, внешне выглядят как братья-близнецы, эта связь их немного пугает, но в то же время и интересует. Как понять, кто из них настоящий? Кто есть я, я - тот, который здесь, или я есть и в уме другого человека? Как тут не запутаться и не впасть в меланхолию. Причём, большей частью, пугало это человека западного, турок старался принять отличие как данность, хотя и впадал в крайность, отыскивая у гаюров некие ужасные особенности, отличающие их от правоверных мусульман. Как выяснилось отличий-то и нет. С другой стороны, идея о том, что различия формируются культурой, а люди всегда одинаковы, далеко не нова и свежестью не блещет, хотя преподнесена очень красива, опять-таки с турецким колоритом. Эх, как Памук заманчиво описывает Стамбул! Хоть сейчас иди билет заказывай, бросай серые февральские будни и айда к сказкам Шахерезады!
P.S. А связи-то как раз и не всегда возможны, то, что кажется, на самом деле может оказаться совсем другим. Яркий пример - судьба героев в реальном времени и в выполненном жизнеописании своего двойника.

Белая крепость
5 5
* * * * *
Калейдоскоп.

"Белая крепость" (1985) - одна из первых книг Орхана Памука, что наряду с "Черной книгой" и "Меня зовут красный" дошли до русского читателя еще в донобелевские времена. И хотя давно и преданно люблю этого автора, эта его вещь - возможно, в виду малого своего объема - до сих пор странным образом ускользала от моего внимания. И вот наконец свершилось. Белый цвет преломился в магической призме, распался на составляющие и заполнил собой зияющие пробелы в волшебном калейдоскопе мастера.
С первых же страниц понял, что попал в родную стихию: книги, пираты, рабство, средневековый Стамбул (город контрастов), снова книги, медицина, астрономия, пиротехника, еще раз книги… В этом завораживающем вихре впечатлений можно было кружиться бесконечно, перебирая всевозможные варианты сочетаний, так и эдак прикладывая цветные стеклышки друг к другу.
А уж когда главный герой - угодивший в плен к туркам венецианский студент встречает однорукого испанского солдата, и тот рассказывает ему о своем предке - тоже одноруком сочинителе историй - тут уже полный магический постмодернизм наступает.
Для автора, у которого белый цвет уже в самой фамилии содержится (памук, если кто вдруг случайно не в курсе и бирок на футболках не читает, по-турецки значит - хлопок), обойти вниманием первооснову спектра было бы просто кощунством. Он и не обошел. Роман "Белая крепость" - одна из самых необычных книг Орхана Памука. Из прочих книг писателя сравнить с нею могу разве что увидевшую свет тридцатью годами позже "Рыжеволосую женщину" - столь же скромную по объему и столь же емкую и неоднозначную по содержанию. Из произведений других писателей на ум прежде всего пришел роман "Двойник" Жозе Сарамаго - такая же белая ворона в творчестве своего автора.
Тема двойничества - ключевая для обеих книг. Герой португальца свое alter ego встречает, посмотрев взятую в прокате видеокассету, главному персонажу "Крепости" для этой цели приходится покинуть родные края, попасть в рабство и поступить в учителя-ученики к турецкому Леонардо-Кулибину по имени Ходжа. У ЖС сходство героев носит условно-рациональный характер: мол, бывает - редко, но метко. Памук встречу близнецов вообще никак не объясняет: похожи, как братья, и все. Далее пути писателей-нобелиатов расходятся.
Сарамаго превращает свою историю в иронический криминальный триллер, его турецкий коллега, напротив, предельно серьезен. "Белая крепость" - почти мистическое странствие одинокой души в чуждом пространстве-времени.
Вглядываясь в свое зеркальное отражение, - так похожее и одновременно едва ли не диаметрально противоположное, - главный герой испытывает смешанные чувства от замешательства и отторжения до узнавания и приязни. Процесс общения близнецов проще всего описать в терминах молекулярной физики: взаимное отталкивание, взаимное притяжение, состояние неустойчивого равновесия, взаимопроникновение-диффузия. Итог, как верно тут и до меня было подмечено, закономерен: махнулись, не глядя. Не Памук это выдумал, его заслуга в другом. В том, что за яркими историческими декорациями, за личными переживаниями героя - его лирическими излияниями, могущими показаться кому-то несколько двусмысленными ("Я любил Его, любил, как свой странный, вызывающий жалость образ, являвшийся мне во сне"), не теряется главный вопрос: "Кто такой я?".
Сотканная из видений и их толкований, эта книга, начавшись, как сон, и продолжившись, будто в сомнамбулическом трансе, ближе к финалу вдруг обретает точеную стройность изящной шкатулки - этакая вещица в себе. Орхан Памук - великий мастер. Всегда был таким и остается им поныне. "Известно, что надо снова все вспомнить, чтобы снова вернуть потерянную жизнь: я поверил в свою историю!". Что ж, в такую-то убедительную грех было не поверить.
Белая крепость
4 5
* * * * *
Восток и Запад, мир внутренний и мир окружающий, кто мы есть, знаем ли мы себя, возможно ли знать другого человека... Орхан Памук прекрасный рассказчик, читается легко и интересно, хотя, ближе к концу поймала себя на мысли: "Поучают! Поучают!".
Очень импонирует описание людей - с большой симпатией, не осуждая.
Но, по сравнению с "Меня зовут Красный", книга производит впечатление мастерски исполненного наброска, а не законченного полотна.
Белая крепость
3 5
* * * * *
Книга читалась медленно. Местами нудно. Все ждала когда же будет развитие сюжета. Казалось, что вот вот оно. Ан нет. А в конце автор сам признается: дорогие мои читалели, если вы ждали развязки, то ее не будет. Вот и все. Именно признанием автора мне эта книга и запомнилась.