Комедии. Прозаические произведения, размер 130x200 мм

В книгу вошли две знаменитые комедии Д.И. Фонвизина "Бригадир" и "Недоросль", а также прозаические произведения: "Всеобщая придворная грамматика", "Рассуждение о непременных государственных законах" и "Чистосердечное признание в делах моих и помышлениях". Художник: А. Белов.

Автор
Издательство Детская литература
Серия Школьная библиотека
Язык русский
Год 2019
ISBN 978-5-08-004316-1 5-08-004083-1 978-5-08-004409-0 978-5-08-004438-0 978-5-08-004709-1 978-5-08-004814-2 978-5-08-005193-7 978-5-08-005525-6 978-5-08-005781-6 978-5-08-006322-0
Тираж 3000 экз.
Переплёт твердый переплет
Количество страниц 219
Штрихкод 9785080040832
Размер 130x200 мм
Материал тексты , хрестоматия
Длина 130мм
Ширина 200мм
Высота 14мм
Объём 1
Предмет литература, чтение
Область образования литература, чтение, развитие речи
Количество томов 1
Формат 84x108/32 (130x200 мм)
231
Высота: 14мм
История цены:
Средний отзыв:
3.8
* * * * *
Комедии. Прозаические произведения
4 5
* * * * *

Метко, хлестко, местами злободневно даже сейчас, спустя более чем два столетия с момента, когда эта пьеса увидела свет. И в то же время настолько прямолинейно, что дальше просто некуда. Как будто бы зрители/читатели полутонов не поймут и не оценят. «Говорящие» фамилии всех без исключения персонажей сразу дают им исчерпывающую характеристику, а их монологи эту самую характеристику только подтверждают (а монологи тут имеются практически у всех). Положительные герои хороши во всем, отрицательные отвратительны во всех своих словах и поступках. Некоторые второстепенные персонажи, правда, не настолько однозначны (мне, например, был симпатичен незадачливый учитель арифметики, да и «учитель французского» со своей невинной ложью совсем уж гадким не показался). И все же, в большинстве своем все характеры очевидны и понятны, а озвучиваемая ими проблематика проста, как дважды два. Хотя во многом и справедлива.

И все же пьеса хороша. Вот только, как и в школьные годы, я так и не поняла, почему она носит именно такое название. Ведь Митрофанушка, тот самый недоросль, о котором в пьесе идет речь, далеко не главный её герой – сюжет вообще-то строится вокруг замужества его дальней родственницы и споров, возникших в связи с этим событием.

Ну и немного напрягали старинные обороты речи – не все они с первого раза бывали понятны. Так, например, слово «ласкаюсь» в контексте «надеюсь» показалось очень непривычным, тем более что встретилось оно в тексте не единожды. Но в моем издании были пояснения и комментарии, так что впечатления от книги в целом мои затруднения в понимании вышедших из обращения слов ничуть не испортили.

Комедии. Прозаические произведения
5 5
* * * * *

Чаще всего я берусь за книги легкие и смешные что бы отвлечься от рутины будничных дней. Легких ироничных книг прочитано уже далеко за сотню и чаще всего они не цепляют. Тем удивительнее становится то, что пьеса написанная так давно смешна и актуальна и в наше время. Каждый день мы встречаем Митрофанушку (а то и не одного), г-жу Простакову или Скотинина. Очень часто нам с умным видом доказывают что дверь "прилагательна". Поэтому, читая пьесу, я не испытывала дискомфорта от разницы эпох. Более того, прочитав "Недоросль" я не только приятно провела время, но еще и получила небольшое удовлетворение от понимания того, что многое, что меня окружает, проблема не только моего поколения.

Комедии. Прозаические произведения
4 5
* * * * *

Я школьник, 17 годиков, и у меня на носу ЕГЭ по литературе, посему мне приходится навёрстывать уже читаное и осваивать новое. По литературе я всегда был послушен, поэтому читать-то я читал, причём абсолютно всё, что задавали, но что из прочитанного я вообще понимал и какой багаж вынес из произведений - вопрос уже иной.
«Недоросль», например, до перечитки был немного-нимало моей самой нелюбимой книгой школьной программы. На то был ряд причин, и главная из них - формат пьесы. Серьёзно, я когда впервые с ним столкнулся, у меня буквально мозг замкнуло, и книжку эту, как и «Горе от ума» (об этом как-нибудь в другой раз) и «Гамлета» я «осваивал» именно в таком состоянии. Неудивительно, что читать эти вещи для меня было всё равно, что лить воду в штаны, а не в рот - действо это, конечно, можно попробовать проделать, другое дело, что эффекта никакого не будет, жажду это не утолит.
Так что единственное, что я вынес из произведения - учение свет, неученье тьма. Не густо, да, хоть там такое и правда есть. Однако первым делом во время перечитки я понял, что это довольно тонкая сатира на современное автору общество. Насколько я помню, этой пьесой Фонвизин критиковал Екатирину Вторую в том числе, так что, держа эту информацию в голове, можно предположить, что Простакова - это некий референс в сторону императрицы. Да даже если не примешивать сюда Екатерину, получится филигранное обсмеивание дворян, на фоне которых крестьяне выглядят и умнее, и учёнее, и благороднее.
Что не понравилось, так это наличие героя-резонёра. Не поймите превратно, от Стародума я без ума, он там такие монологи отмачивает, что дай боже, но резонёр на мой взгляд это... ну не знаю... как-то слишком легко, что ли. Нету раскрытия смыслов через символы и поступки, а хотелось бы именно этого, хотелось бы чего потоньше. Но да ладно. Мы имеем дело с классицистом, поэтому я не удивлюсь, если автор придерживался позиции «искусство для общества», потому и пытался сделать так, чтоб ну прям все всё поняли, потому и ввёл персонажа, отвечающего за чтение морали, которая как раз и выражает мнение автора.
Зато тут есть хорошо выстроенный конфликт, а госпожа Простакова, например, проходит путь и под конец меняется. Ну и, конечно, совершенно очаровательные персонажи. Тот же Митрофанушка, что выдаёт фразы про избиение «папочки матушкой» - просто прелесть.
Словом, я не то чтоб влюбился в это произведение, однако теперь признаю факт его достойности и не ненавижу его.
Всегда перечитывайте классику, возвращайтесь к ней. Плоды от этого будут громадные, поверьте. Не зря же классику классикой и называют.

Комедии. Прозаические произведения
3 5
* * * * *

Приходится перечитывать/читать весь материал с седьмого по девятый класс по литературе. Хочешь не хочешь, а писать рецензии надо, ведь так можно избежать перечитывания книг.

Итак. Во-первых, это комедия. Или сударь Фонвизин помутился рассудком, или в этом есть какой-то скрытый смысл. Скорее, второе, но мне эта книга показалась огромной трагедией, ведь печально читать и осознавать то, что такое было раньше и есть до сих пор. Однако концовка счастливая, уже хорошо. Банально, да, но концовка побеждает зло и справедливость восторжествовала.

Книга полна мудрых наставлений для юных и неопытных сердец. Мне все это наскучило, хотя слова, несомненно, не лишены смысла и добрых намерений.

Отрицательные и положительные персонажи -- все прекрасны до единого. Даже лгунишка Вральман. Ну, прочем, предсказуемом, фамилии говорят за себя, но ведь все равно интересно, какую правду мы услышим из уст Правдина, сколько будет два плюс два по мнению Цыфиркина, какое животное любит Скотинин и так далее.

Сам сюжет для того времени храбр и дерзок, но сейчас таких произведений много, но надеюсь, что потомки будут помнить Дениса Игоревича Фонвизина и его смелое произведение, и, конечно же, не забудут кому принадлежат слова:

Не хочу учиться, хочу жениться


Произведение очень понравится Мартину Идену, ведь он ищет правильный путь и хочет поумнеть. Ох, если бы он встретился со Стародумом, который наставил бы его на верный путь...

Комедии. Прозаические произведения
5 5
* * * * *

Я не ожидала от классического произведения такой иронии. Конечно мне понравилась эта комедия. Больше всего мне запомнился капризный Митрофанушка, который, наверное, так и останется ребенком до конца своих дней. О сюжете я писать не буду, читайте.

Комедии. Прозаические произведения
3 5
* * * * *

Как и многие, с "Недорослем" я знакома ещё со школьной скамьи, и запомнился он мне как короткое, весёлое, обличающие и искромётное произведение, которое я читала с большим удовольствием. Сейчас же краски пьесы для меня стала потускнели, да и пьеса сама попахивает динозаврами, несмотря на свою злободневность.

Митрофанушка и его выходки больше не вызывают смеха (к тому же, в пьесе его оказалось куда меньше, чем я помнила), на Скотинина и чету Простаковых смотреть просто тошно, Софья больше не выглядит идеалом - скорее уж, безжизненной стопроцентно положительной ледышкой без полутонов, а Стародум, несмотря на свою мудрость и правильность суждений, теперь кажется мне совершенным занудой.
Да и в принципе деление на лагерь хороших и лагерь плохих идея достаточно скучная и далёкая от реальности. В лагере плохих у нас гиперболизировано глупые, невежественные, грубые и эгоистичные люди, тогда как в лагере хороших собрался кружок книголюбов, морализаторов и просто ангельски добрых и терпеливых героев. Разумеется, приём был применён исключительно в воспитательных целях, дабы на ярком и наглядном примере показать, как делать надо, а как - лучше не стоит. Это же почти как в сказах: самые добрые и честные герои в итоге срывают куш, а антагонисты умываются слезами, или, как сказал Стародум, пожинают своего "злонравия достойные плоды".

Плоды плодами, но такая симплификация почему-то больше меня не цепляет. "Недоросль" по-прежнему актуален: Митрофанушек и Скотининых у нас хоть завались. Только вот кажется мне, что даже у Митрофанушки нашлись бы свои пятьдесят оттенков, о которых можно было бы рассказать поподробнее.