|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Подумайте о том, как Вы думаете ;-)
Книга де Боно описывает методику визуализации связей между объектами, схожую с Mind Maps или паутинными диаграммами. На мой взгляд, эта методика объединяет худшие черты обеих методик - жесткие топологические правила ментальных карт (правило "одной исходящей стрелки" у де Боно) и характерную для паутинных диаграмм громоздкость получающейся схемы, требующей нескольких итераций подготовки эскизов.
Изложение материала не слишком удачное. Очень поверхностное изложение теоретических основ методики (эклектическое смешение нейрофизиологии, психологии и теории графов), общее описание метода и огромное число примеров применения метода, в значительной мере дублирующих друг друга. Тем, кто только обратился к методикам повышения эффективности мышления - не рекомендую. Работы Бьюзена или Альтшулера будут куда как полезнее и универсальнее. А вот тем, кто уже знаком и с ТРИЗ-ом, и с Mind Maps, и с иерархиями Минто - можно ознакомиться и с этой книгой. Если поднапрячь воображение, можно предстваить себе задачи при решении которых потокограммы де Боно будут эффективнее ментальных карт или пирамиды Минто.
В этой книге де Боно описывает базу методов латерального и параллельного мышления, оставляя более глубокое описание книге 1969 года "Механизм разума".
Методы, представленные в книге, предлагаются как убер-средство по повышению эффективности мышления или однозначному решению конкретных проблем. Скорее они предоставляют возможность посмотреть на проблему с другой точки и познакомиться с принципами работы мозга. Если же вы ждете охапку неких практических методов, то эту книгу можете пропустить. Как мне кажется, книга (у нас это часто бывает) от перевода и аннотации.
В этой книге автор предлагает специальную технику для работы со множеством причин и следствий - т.н. "водную логику", основанную на выявлении взаимозависимостей между утверждениями и последующему их анализу. Прочтение книги оставило ощущение некоторой непроработанности методики, в частности, непонятно, почему у основного элемента может быть только одно следствие, хотя в реальности одно действие можете привести к "букету" различных последствий из-за всеобщей системности. Среди аналогичных техник я бы выбрал системную динамику или же набор инструментов ТОС Голдратта, которые проработаны лучше на мой взгляд.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
