Мишель

Открывая эту книгу, я ожидала найти в ней глубокое биографическое произведение, вместо этого я прочитала легкий, достаточный интересный роман о великом человеке.
Но не всё, написанное автором, я могу принять и поддержать. Во-первых, меня по-настоящему ранит ирония, использованная при описании образов духовенства. Верующему человеку всегда тяжело читать такие вещи. Хотя у меня сложилось впечатление, что и автор – верующий человек. Поэтому трудно понять откуда взялся этот насмешливый тон повествования. Во-вторых, мне не понравился предложенный вариант объяснения противоречивой и многогранной личности Михаила Юрьевича. Такой поворот судьбы кажется очень надуманным. Вместо погружения в образ гения русской литературы, предложен сюжет в традициях бразильских телесериалов.
Однако в романе есть и то, что мне очень понравилось. Прежде всего, это образ бабушки Михаила Юрьевича. Уверена, что в описание характера и судьбы этой замечательной женщины автор вложил много труда и любви. Как точно подмечено: «Степные помещицы, особенно старого закала, навсегда останутся для просвещенного ума непревзойденной загадкой природы…». В Елизавете Алексеевне удивительным образом уживается холодный и расчетливый ум и пламенное сердце. Её скорбный и многотрудный жизненный путь увенчивается познанием истинной, самоотверженной любви, которой она одарила своего внука.
Вся жизнь Елизаветы Алексеевны проходит на фоне уютного быта дворянства девятнадцатого века. Автор очень мастерски его воссоздал в слове, поэтому настоящим наслаждением было читать о жизни родовой усадьбы Арсеньевых: о тамошних праздниках и буднях, о сельскохозяйственных угодьях и устройстве барского дома. Во всем этом есть неповторимое и безвозвратно ушедшее очарование.
И все же, перевернув последнюю страницу книги, я отвергла созданный в ней образ Лермонтова: «злобный карла, по ошибке природы наделенный поэтическим даром…». И когда я в следующий раз буду петь доченьке «Казачью колыбельную песню» на стихи Лермонтова, я буду думать о том, что их сочинил удивительный, бесконечно талантливый молодой человек, чья жизнь была полна страстей и скорбей, а душа исполнена добром и красотой.

Все говорят: нет правды на земле.
Но правды нет — и выше.
-
А.С. Пушкин

"Мишель" - это очень красивая и напрочь лишенная мистики, история о допельгангере. Хотя в книге нет мрачной тайны или загадки, ответ на которую читатель получит лишь на последних страницах но ощущение фатальной предопределенности, как и тонкие мотивы духовной раздвоенности персонажа все-же есть. Я не оговорился, пусть автор мастерски использует, полностью выдуманную, романтическую историю о двух братьях, игравших на людях одну роль но главный герой, всегда был один. И другого финала, вольной фантазии, когда один из внуков Елизаветы Арсеньевой, все-же остался жив и закончил свою затворническую жизнь в Тарханах или Крапатовки был невозможен самой историей.
Просто в фигуре Лермонтова, есть интригующая неопределенность. Для одних он, красавец офицер, поэт разочарования так и не успевший раскрыть полностью талант, а для других злой язвительный эгоист. Могли ли уживаться в одном человеке столь противоположные черты, может и небыло Мишеля, может все-же их было двое. Романтичный и не далекий юноша, безрассудно кидающийся в гущу событий и его допельгангер-двойник, рано постаревший русский Байрон, умный и циничный.
Судьба со всех сторон окружает гений. Обкладывает дорогой ценой, когда нетерпеливый талант вспыхивает рано то должен также быстро сгореть.

Я, если честно, не ценитель поэзии. Стихи Лермонтова, как и все мы, учила наизусть в школе, но в те времена поэзию не понимала и её изучение было для меня мучением. Самое удивительное, что начав читать, вспомнила аж целых 4 строчки стихотворения "Белеет парус одинокий".
Никаких подробностей из биографии автора до начала чтения книги я не помнила и даже думала, что она как раз и является таковой. Мне кажется, именно эта неосведомленность и позволила мне дочитать книгу до конца без постоянного раздражения от искажения фактов жизни поэта, но в тоже время было очень сложно выделить для себя реальные события.
Теория очень интересная и любопытная. И вроде бы объясняет изменчивый характер поэта, но ведь творческие натуры находятся под действием настроения и такие перепады для них не редкость.Большинство известных поэтов обладали склочным характером. Автор, увлекшись идеей, не до конца продумал сюжет. Как же мог один герой появляться в обществе, хоть и в другом городе, когда другой также был на людях, и при этом никто не замечал такой его удивительной способности быть в двух местах одновременно?
Книга написана легким языком, стилизации под XIX век с его с витиеватыми изречениями нет и это радует. Сюжет меня захватил, момент дуэли был описан, по-моему, очень эмоционально, я прослезилась.
И для того, чтобы все-таки полноценно поучаствовать в обсуждении, я посмотрела документальный фильм про Лермонтова и могу сказать,что примерно треть из описанного в книге, является правдой.

Сразу скажу, что эту книгу я не считаю полноценным художественным произведением. Это скорее фанфик про Михаила Юрьевича Лермонтова, каким-то неведомым образом просочившийся на прилавки.

Подобные псевдобиографические истории я, с одной стороны, люблю, поскольку для меня, человека довольно ленивого, они дают правдивые имена людей, окружавших знаменитую личность, и определенные ситуации биографии, имевшие место быть в действительности. Другое дело, что эти ситуации биографии и характеры целиком и полностью зависят от автора, и свет, в котором они предстают, может быть совершенно неправдоподобным. Как, в общем-то, и получилось с "Мишелем". Но поскольку это, как я уже сказала, скорее фанфик, чем биография, то пускай.

Мне понравилось начало. Автору хорошо удалось захватить внимание и ввести в напряжение. Но потом, ближе к середине романа, напряжение как-то пропало, в тексте стала хорошо видна поверхностность и обрывистость. Если бы хоть язык был стилизован под 19 век, может быть, читать стало приятней, но язык совершенно современный. Мне все же было интересно, как автор подведет к развязке, но в итоге я получила быструю смену коротких сцен и совершенно скомканное впечатление.

Мне кажется, личность Лермонтова гораздо более сложная и многогранная, чем показано в романе, поэтому истинным поклонникам его творчества точно читать не следует

Все говорят: нет правды на земле.
Но правды нет — и выше.
-
А.С. Пушкин

"Мишель" - это очень красивая и напрочь лишенная мистики, история о допельгангере. Хотя в книге нет мрачной тайны или загадки, ответ на которую читатель получит лишь на последних страницах но ощущение фатальной предопределенности, как и тонкие мотивы духовной раздвоенности персонажа все-же есть. Я не оговорился, пусть автор мастерски использует, полностью выдуманную, романтическую историю о двух братьях, игравших на людях одну роль но главный герой, всегда был один. И другого финала, вольной фантазии, когда один из внуков Елизаветы Арсеньевой, все-же остался жив и закончил свою затворническую жизнь в Тарханах или Крапатовки был невозможен самой историей.
Просто в фигуре Лермонтова, есть интригующая неопределенность. Для одних он, красавец офицер, поэт разочарования так и не успевший раскрыть полностью талант, а для других злой язвительный эгоист. Могли ли уживаться в одном человеке столь противоположные черты, может и небыло Мишеля, может все-же их было двое. Романтичный и не далекий юноша, безрассудно кидающийся в гущу событий и его допельгангер-двойник, рано постаревший русский Байрон, умный и циничный.
Судьба со всех сторон окружает гений. Обкладывает дорогой ценой, когда нетерпеливый талант вспыхивает рано то должен также быстро сгореть.

Сразу скажу, что эту книгу я не считаю полноценным художественным произведением. Это скорее фанфик про Михаила Юрьевича Лермонтова, каким-то неведомым образом просочившийся на прилавки.

Подобные псевдобиографические истории я, с одной стороны, люблю, поскольку для меня, человека довольно ленивого, они дают правдивые имена людей, окружавших знаменитую личность, и определенные ситуации биографии, имевшие место быть в действительности. Другое дело, что эти ситуации биографии и характеры целиком и полностью зависят от автора, и свет, в котором они предстают, может быть совершенно неправдоподобным. Как, в общем-то, и получилось с "Мишелем". Но поскольку это, как я уже сказала, скорее фанфик, чем биография, то пускай.

Мне понравилось начало. Автору хорошо удалось захватить внимание и ввести в напряжение. Но потом, ближе к середине романа, напряжение как-то пропало, в тексте стала хорошо видна поверхностность и обрывистость. Если бы хоть язык был стилизован под 19 век, может быть, читать стало приятней, но язык совершенно современный. Мне все же было интересно, как автор подведет к развязке, но в итоге я получила быструю смену коротких сцен и совершенно скомканное впечатление.

Мне кажется, личность Лермонтова гораздо более сложная и многогранная, чем показано в романе, поэтому истинным поклонникам его творчества точно читать не следует