Повести Белкина: Избранная проза, размер 115x180 мм

Обращение Пушкина к прозе было обдуманным шагом, которому предшествовали размышления о природе словесного искусства. И вполне возможно, что интерес первого русского поэта к прозе основывался на ощущении небывалой серьезности задач, стоящих перед русской литературой. В сборник включены произведения А.С. Пушкина: "Арап Петра Великого", "Повести покойного Ивана Петровича Белкина", "Капитанская дочка".

Автор
Издательство Азбука
Серия Азбука-Классика
Язык русский
Год 2020
ISBN 978-5-395-00020-0 5-352-01273-5 978-5-352-01273-4 978-5-389-02681-0
Тираж 3000 экз.
Переплёт мягкая обложка
Количество страниц 320
Страна-производитель Россия
Размер 115x180 мм
Длина 115мм
Ширина 180мм
Высота 17мм
Объём 1
Входит в комплект Классики мировой литературы от издательства «Азбука»
Количество томов 1
Формат 76x100/32
109
История цены:
Средний отзыв:
4.5
* * * * *
Повести Белкина: Избранная проза
4 5
* * * * *

Как часто случалось во времена учёбы вам пересиливать себя, чтобы прочитать какое-то произведение? Ведь можно же очень сильно любить чтение, но обязательно будут книги, которые никак не пойдут, а вот читать-то надо...

Так сначала было у меня с данной повестью. Для меня было слишком много непонятных слов, раздражающих действий главных персонажей, поэтому я не открывала книгу до, так сказать, дня Икс. Начала я пробовать прочесть снова. Мне не нравилось и не нравилось, пока я не дошла до момента с приступом Пугачёва на Белогорскую крепость. Это действительно самая сильная глава повести, после которой осталось какое-то опустошение... Ради неё и стоило начинать читать. Далее пошло всё интереснее и интереснее. С каждым разом мы узнавали персонажей по-новому.

Немного о главных героях. Гринёв в начале был показан недорослем и незрелым человеком (момент с биллиардом), но эти ситуации с Пугачёвым, Швабриным и Машей заставили его повзрослеть, он начал показывать себя достойным и честным человеком, готовым на всё ради любви и защиты чести. Мария Ивановна изначально была трусихой и довольно робкой девушкой, но, как оказалось позже, она может решиться и на радикальные меры, в случае чего. Поэтому можно сказать, что и Маша тоже выросла и окрепла духом. Швабрин... этот человек всё больше и больше разочаровывал в себе с каждой главой, такой гнусный человек, что просто за душу берут его ужасные проступки. Ну и Пугачёв. В истории он показан личностью жестокой, что не является неправдой. Много невинных смертей, бедствий и разрушений на нём. Но самозванец может быть и справедливым, и понимающим, что, конечно, не умоляет его действий.

Хочется ещё отметить, что в произведении ну очень много случайностей. С ними и с некоторыми поступками персонажей Пушкин переборщил.

В общем и целом, можно вывести мораль, что искренность может спасти вас из многих неприятных ситуаций (но не забывайте, что мы живём не в славном мирке Пушкина, нынче мало чутких сердец).

P.s.

Данную повесть прочесть нужно обязательно, она действительно представляет культурную и историческую ценность. Но перечитывать её я не стану - не хватит сил (оценка 4 завышена, если бы не глава Приступ, то я бы поставила только твёрдую троечку, но совесть не позволит сделать это).

Повести Белкина: Избранная проза
5 5
* * * * *

прекрасная приключенческая литература, написанная совершенно подарочным языком. Подростковая любовь на фоне пугачевского бунта, живой сюжет и куча цитат, которые мне нужно было узнать в школе, но узнала я их через 20 лет, и теперь русский бунт и заячий тулупчик заняли правильное место в шкафчике с культурными кодами.

Повести Белкина: Избранная проза
4 5
* * * * *

Оставим сейчас в стороне тот факт, что, по признанию А.С. Пушкина, повести Белкина - пародийные произведения. Можно иронизировать над сильными чувствами, а потом стать жертвой невзаимной любви, можно смеяться над глупостью и тщеславием, но не замечать, что сам в определенной мере тщеславен и глуп. Не единожды классик показал в своем творчестве нелепость дуэли как таковой, но сам не смог подняться выше общественного мнения, сделавшего скоропалительный вывод, что знаменитый лирик — рогоносец.
Повесть Пушкина «Выстрел» до сих пор вызывает ожесточенные споры. Достиг ли цели выстрел Сильвио или счастливчик граф легко отделался, а герой, потративший большую часть жизни на подготовку к мщению, остался в дураках, да еще и нелепо погиб за чуждые ему идеалы? Современный читатель не может прочувствовать, что такое «дворянская честь» - как бы он ни старался это сделать. И не надо. Уже Базаров в «Отцах и детях» Тургенева не мог серьезно относится к ритуалу дуэли. Евгений и вообще - то по большому счету не мог принимать в ней участие, Кирсанов скрепя сердце допустил до «благородного противостояния» «лекаришку». Сам Тургенев оценивал дуэль как действо, не связанное с духовными достоинствами человека. Герой его реалистичного рассказа «Бретер» - один из самых гнусных персонажей этого автора.
Другое дело — романтические герои «Выстрела». Аристократ позволяет себе иронизировать над священным ритуалом — ест черешню, демонстрируя презрение к противнику и отвагу перед лицом смерти. Сильвио, как мы помним, оставляет выстрел за собой. Что же случится много лет спустя? Оскорбленный Сильвио заставит графа, оценившего жизнь с любимой женщиной, почувствовать страх за другого человека и нарушить правило дворянской чести: граф позволит уговорить себя вновь кинуть жребий и вновь попробовать первым убить врага. «Слава Богу, я промахнулся!» - скажет счастливчик. Почему? Потому что если и можно простить себе попытку убить врага, сделанную не по правилам дуэли (хотя и этого граф никогда забыть не сможет), то лишить жизни Сильвио на несправедливых условиях было бы тем поступком, которого человек чести себе простить не может. После этого рано или поздно нужно было бы пустить себе пулю в лоб. « Я отомстил!» - удовлетворенно скажет Сильвио. Граф будет всю жизнь помнить, что единожды он поступил бесчестно, пусть даже и испугавшись за возлюбленную жену.
Какое счастье, что, стреляя в мстителя, он промахнулся!
Мне кажется, что для каждого благородного человека во все времена есть поступки, которые он признает глупыми, лишними, некрасивыми, но есть — те, которые он себе простить не сможет. В этом случае начинается разрушение самой основы личности, крушение всей модели индивидуального мировоззрения. И вот тот, кто вынудил человека чести пойти на такое действо, может с полным правом считать, что он убил противника.
Хотя как это глупо - гордиться тем, что стал убийцей.

Повести Белкина: Избранная проза
3 5
* * * * *

Этот среднего размера томик я читала целую неделю.Хотя читала я каждый день и на другие книги не отвлекалась.У Пушкина довольно лёгкий язык,читать вроде интересно,но почему-то вначале я никак не могла углубиться в книгу.Не затягивало,всё время хотелось отложить.Я начала с «Арапа Петра Великого»,а после него вернулась в самое начало и уже по порядку читала.После «Гробовщика» у меня наконец пошло,только с приговором в «Дубровском» помучилась.
Я понимаю почему Пушкина дают в школе.Он поднимает действительно важные вопросы понятным для всех языком.У него нет длинных описаний природы и архитектуры,которые дети так ненавидят.Все чётко по делу.Конечно,поверхностные вещи мы все понимаем и так.Глубинный же смысл его произведений дети также могут понять.Только вот для этого нужно об этом поразмыслить.А большинству это совершенно не надо и не интересно.
Повести Белкина
Александр Сергеевич Пушкин издал эти повести под псевдонимом «Белкин».Он не назвался своим именем дабы избежать критики,предвзятого отношения к рассказам,а возможно он хотел чтоб их воспринимали как нечто действительно произошедшее,чтобы никто не говорил:«это просто авторские фантазии».Ведь,несмотря на это,поднимаемые в повестях проблемы реальны.
Я считаю «Белкина» ничем не хуже его создателя.В данном сборнике мне больше всего понравились именно эти повести.В отличие от привычной для Пушкина лирики,они написаны в других жанрах(романтизм,сентиментализм,готическая повесть и реализм).Очень интересно наблюдать за языком в рассказах,которые ведутся не от первого лица.В них наиболее всего заметна ирония.Будто переписывая их,«Белкин» пытался передать стиль повествования рассказчика,но при этом не мог удержаться от насмешек.Даже в «предисловии от издательства» Пушкин сделал намеренные ошибки для большей правдоподобности.Конечно,язык здесь у всего(даже у «предисловия»)пушкинский,хоть он и пытался его изменить.
Более всего эти повести отличаются от остальных авторских произведений тем,что они написаны не только для «высшего общества».Наоборот,скорее для простых людей.
Я слышала,что в процессе написания этих повестей Александр Сергеевич пытался понять смысл жизни.И,действительно,этот вопрос будто просачивается через все рассказы.
Выстрел
Рассказ о том,как зависть и злоба изнутри пожирают человека.
Ведь в самом деле именно губительное чувство зависти было единственной причиной озлобленности Сильвио.Я считаю,что главной причиной его желания отомстить тоже стала отнюдь не пощёчина.Он не желал отомстить,постоять за свою честь на самом деле.Он ненавидел.Что принесло ему моральное удовлетворение?Унижение князя,унижение его жены.То,что унизило,опустило его в глазах Сильвио,доказало что князь ниже его.
Конечно,князь запомнит его,возможно на всю жизнь.Но именно Сильвио,а не князь прожил шесть лет ожиданием мести,лишь ради этого отказавшись от того,что он любил-дуэлей и гусарской жизни.
Можно ли назвать честью желание унизить другого человека,оказаться лучше,выше его?А может это просто гордыня?
Метель
Рассказ написан каким-то мелонхолично-сентиментальным языком.Видно это из-за того,что «поведан» он был девицею К.или Т.Но все же видно что он был только расказан ею,а переписан Белкиным,так-как не думаю чтоб простая девка смогла вести повествование в таком литературном стиле.И она не стала бы добавлять некоторую иронию,которая здесь присутствует.
Рассказ о неизбежности судьбы,о том,что всё случится именно так как и когда нужно.
Гробовщик
Этот рассказ считается самым неоднозначным из цикла.Он был написан в жанре готической повести.По-моему, Пушкину этот жанр не очень удался.Не хватает мрачности,возможно какого-то абсурда.
Думаю главная мысль рассказа в том,что любая профессия важна и нужна.
Возможно,мрачный характер Адрияна во многом зависит от того,что внутренне он задаёт себе вопрос:«Если моя специальность зависит от смерти людей,значит ли это,что я её им желаю?»,ведь даже из пьяного бреда Адрияна Прохорова мы можем понять,что он ждёт смерти Трюхиной ради получения прибыли.Но,мертвецы во сне его благодарили,значит он считает,что занимается важным и нужным делом.Также по словам Курилкина мы можем понять,что в душе главный герой чувствует себя виноватым за свои денежные махинации.
Концовку можно интерпретировать по-разному.Я считаю,Адриан понял,что его профессия также важна,как и все остальные,а также осознал(пусть только подсознательно) свою неправоту за набивание цен и больше не будет этим заниматься.
Станционный смотритель
Повесть о беспомощности человека перед общественными предрассудками.По сути,все здесь в какой-то мере жертвы.
Конечно,можно обвинить Дуню в том,что она не благодарная дочь и отвратительно поступила.Но,давайте подумаем,что её ждало дальше?Она бы так всю жизнь и прожила в нищете сначала с отцом,а потом с каким-нибудь таким же бедным мужем.А тут нашелся человек,который не только может её обеспечить,но ещё и с которым у неё взаимная любовь.
Можно обвинить её в том,что она даже не объяснилась с отцом.Но что бы она ему сказала?Мы все понимаем,что она не была женой Минского.Разве одобрил бы её отец такой союз?Она боялась,что он начнет её отговаривать,а она не сможет не согласиться.Боялась видеть его боль,презрение к себе.К тому же ей было всего около четырнадцати лет.
В конце она всё же пересилила себя и решилась на разговор с отцом.Просто было уже поздно.
Самсона Вырина также можно было бы обвинить в его кончине.Мол,пить его никто не заставлял.Но,что ему ещё оставалось делать?Он далеко не молодой,необразованный человек,начинать жизнь с начала ему,ясное дело,давно поздно.Никого кроме дочери у него нет.Она была всем для него.А теперь его жизнь потеряла всякий смысл.Вряд ли он очень хотел жить.Скорее чтобы все это исчезло,чтобы ничего не чувствовать.Очень его жалко.
Минского тоже можно понять.Судя по всему,Дуня для него была не просто развлечением.Ну и что ему было делать?Жениться?Пойти против общества?Да оно его раздавит и даже не заметит!Конечно,со смотрителем он обошелся очень плохо,но даже если бы он начал с ним объясняться,то что бы он ему сказал?Могло бы тогда всё сложиться по другому-лучше?
Я не оправдываю ни одного из героев,но всех их могу понять.
Барышня-крестьянка
Светлый рассказ о любви с очеровательной главной героиней.После него остается приятное и радостное ощущение.
Здесь автор подстрелил двух зайцев разом.Он и крестьянам объяснил,что они ничем не хуже и тоже могут многого достичь,ведь дворянин здесь влюбился в «крестьянку»,и «высшее общество» не обидел,так-как на самом деле Лиза и Алексей равны по положению.
Дубровский
Стиль повествования очень напомнил мне «Евгению Гранде» Оноре де Бальзака.Какой-то он пессимистичный что ли.
Не смотря на то,что это двухтомный роман в нем всего девяносто страниц.Но так-как у Пушкина каждое слово для чего-то нужно,то это не очень чувствуется.
Весь конфликт между Троекуровым и Андреем Гавриловичем возник и продолжился из-за их гордыни и самолюбия.Да,именно их,хотя,конечно во всей этой ситуации Троекуров виноват гораздо сильнее.
Я слышала,что роман не окончен,однако,прочитав его впервые,я подумала иначе.Я бы не назвала концевку несчастливой.Всем персонажам так лучше всего.
Дубровский сравнивал Марью Кириловну с ангелом.Может она появилась в его жизни только для того,чтобы уберечь его от ужасного поступка.Стала его ангелом,помимо его воли.Давайте вспомним инцидент с Архипом.Владимир послал его открыть дверь,которую он якобы в спешке закрыл.А почему он послал именно Архипа?Неужели он не понимал как тот был настроен?А может он вовсе и не забыл,что дверь осталась открыта,может подсознательно он как раз хотел,чтобы случилось то,что случилось?За границей он сможет начать новую жизнь и,может быть,найдёт себе вторую половинку.
Теперь насчёт Троекуровой.Она ведь не смогла быть счастлива с Владимиром,живя в нищете и страхе.Да она согласилась за него выйти только,чтобы избежать свадьбы со старым князем.Но ведь,по-сути,ей понравился его дом,интересно было с ним разговаривать...А какая молоденькая девушка хотела связывать себя со старцем?Конечно,я не считаю что она его полюбит и не будет вспоминать Владимира,но стать счастливой она сможет.И по-настоящему жалеть не будет.
К тому же меня с самого начала насторожила вот эта фраза:Я согласилась,я дала клятву

священник,не дождавшись её ответа,произнёс невозвратимые слова.

А потом она говорит:

Я согласилась,я дала клятву.

Что это,просто неотредактировынный текст?Или её сознательное решение?
Также,хотелось бы заметить,что очень многое здесь произошло из-за невежества.Если бы Саша и Митя знали суть дела всё пошло бы по-другому.А если бы Парамошка свой рот где не надо не раскрывал всей этой истории бы вообще не было!
И да,ни на какой приключенческий роман это произведение совершенно не похоже.
Капитанская дочка
Сразу хочу сказать,что я просто в восторге от пушкинских эпиграфов.По-моему эпиграфы это вообще здорово,а тут ещё и к каждой главе!
Я думаю,в этом романе лаконичность Пушкина является скорее минусом,чем плюсом.Нам совершенно не показали,как развивались отношения Марьи Ивановны и Гринёва,а попутно и его характер.Второй очень весомый для меня минус в том,что все сколько-нибудь негативные моменты описаны максимально сухо и кратко.Что смерть родителей Маши,что её заточение у Швабрина.
А поступок Петра Андреивича на допросе я всё-таки считаю самодурством.Да,конечно,Мироновой тяжело было бы всё это вспоминать.Но от его смерти то ей будет намного хуже!
Ну ладно,понятно,что все это было сделано дабы показать их великую любовь друг к другу и сделать эффектный конец.
Несмотря на то,что в романе нам показано что в Емельяне Пугачёве остались какие-то положительные качества,я всё-таки не смогла проникнуться сопереживанием к персонажу который ради того,чтобы показать своё «величие»,вот так направо и налево рубит головы.
Арап Петра Великого
Довольно трудно оценивать данный отрывок романа,так-как действие обрывается прямо на том моменте,где завязка должна была перейти в развитие действий.Так что это произведение не незакончено,а едва начато.
Про то что есть,могу сказать,что написано подобно тексту из учебника истории,что лично у меня отбивало интерес.Я имею ввиду как стиль повествования,так и обилие исторических имён,которые я помню очень смутно или вовсе не знаю.Всё это,конечно,в данной романе допустимо,так-как он является историческим,однако хочу заметить,что в оном жанре встречаются произведения отмеченные куда большей живостью.Как назло,как раз тогда,когда события начинали приобретать более эмоциональный характер,а повествование переходить непосредственно на главных героев сего произведения,оно обрывается.
Этот отрывок Пушкин писал около десяти лет,пытаясь передать реальный характер того времени.Мне кажется,что истинная цель сего романа-автобиография Петра I и описание реформирования и европизации России,не только с исторической точки зрения,но и глазами народа.А передать это автор решил через историю его предка-арапа Ибрагима(Абрама) Петровича Ганнибала.
Как ни странно,но Пушкин не идеализировал своего прадеда,и появившийся лишь раз Валериан похоже был персонажем куда более положительным.И вправду,если посмотреть его автобиографию,то государев крестник предстаёт пред нами человеком далеко не лицеприятным. Не знаю является ли прообразом Натальи Ржевской реальная первая жена Ибрагима Евдокия Диопер,но сходные черты в их жизни пред свадьбою есть.Ежели это так(а это скорее всего так,роман-то исторический),то ей мы можем лишь посочувствовать.

Повести Белкина: Избранная проза
5 5
* * * * *

С самого детства я засматривались на тонкую книжку под названием"Капитанская дочка", ох чего я там только мне напридумывала,но вот, наконец-то, пришло время приоткрыть завесу.

Капитанская дочка - история двух совершенно не похожих людей с разными воспитанием, аамбициями, достатком,судьбой.

Пётр Гринёв - избалованный мальчишка,который в конце превращается в молодого мужчину. На долю юноши выпало множество испытаний - предательство друга, отказ родителей, смерть, уже ставших близкими, людей. Однако,он сохранил верность присяге,и главное себе - не растерялся то сострадание,которое ему было присуще изначально.

Я слишком был счастлив, чтоб хранить в сердце чувство неприязненное.

Емельян Пугачёв - бунтовщик, предатель государства, тиран,который не знает сострадания. Именно таким он представляется в первую официальную встречу. Но уже через несколько минут нам открывается он и с другой стороны - человек, что помнит добро,которое ему сделал мальчишка в какой-то глухой станице. Деспот,что без раздумий вешает офицеров и убивает их семьи, способен сострадать и приходить в бешенство от того,что где-то обижают сироту. У него своя мораль и своё понимание жизненного пути.

Однажды орёл спрашивал у ворона: скажи, ворон-птица, отчего живешь ты на белом свете триста лет, а я всего-на-все только тридцать три года? – Оттого, батюшка, отвечал ему ворон, что ты пьешь живую кровь, а я питаюсь мертвечиной. Орёл подумал: давай попробуем и мы питаться тем же. Хорошо. Полетели орёл да ворон. Вот завидели палую лошадь, спустились и сели. Ворон стал клевать да похваливать. Орёл клюнул раз, клюнул другой, махнул крылом и сказал ворону: нет, брат ворон, чем триста лет питаться падалью, лучше раз напиться живой кровью, а там что бог даст! – Какова калмыцкая сказка?
— Затейлива, – отвечал я ему. – Но жить убийством и разбоем значит, по мне, клевать мертвечину.

Пугачёв - самая странная и многогранная личность. Он хочет добиться блага для простого люда (хотя, чем его жестокость отличается от официальной власти),но какой ценой? И самое страшное,что он сам понимает к чему всё идёт:

Ребята мои умничают. Они воры. Мне должно держать ухо востро; при первой неудаче они свою шею выкупят моею головою.

Короткое произведение,которое показывает,что любой мальчишка может показать нам истинную смелость и самоотверженность, и самый жестокий тиран способен на сострадание.

Повести Белкина: Избранная проза
5 5
* * * * *

У Александра Сергеевича Пушкина достаточно великолепных произведений, которые будут жить вечно.

Александру Сергеевичу просто потрясающе удается переплести любовную историю и историческими событиями. Восстание Емельяна Пугачева 1773-1775. Пушкин показывает Пугачева настоящим разбойником, похожим на волка, а также благороднейшим человеком, который не остается в долгу. Не смотря на то, что А.С.Пушкин не был очевидцем Крестьянского бунта, он очень подробно описал происходящее во время восстания. А самое интересное, что Пушкин собирал достоверные сведения про Пугачева из воспоминаний других людей, в Музее Пушкина в Санкт-Петербурге хранятся оригиналы описания.

"Да и весь этот рассказ"Капитанская дочка" - чудо искусства. Не подпишись под ним Пушкин, и действительно можно подумать, что это написал какой-то старинный человек, бывший очевидцем и героем описанных событий, до того рассказ наивен и безыскусствен, так, что в этом чуде искусства как бы исчезло искусство , утратилось, дошло до естества." - так оценил творение А.С.Пушкина Ф.М.Достоевский.

Повести Белкина: Избранная проза
5 5
* * * * *

До последнего не собиралась читать произведение, просто из-за тупого принципа ー всё, что задают на лето ー неинтересно и скучно, но все так его расхваливали, что решила попробовать. Как же я ошибалась:) Роман действительно очень интересный, описана настоящая любовь, а каков слог Пушкина... Понравились персонажи и то, как их постепенно раскрывал автор на протяжении всего действия. Больше всего понравился Пётр Гринёв, такой простодушный и искренний, но очень стойкий в душе. Переживала за судьбы героев до самого конца.

Повести Белкина: Избранная проза
4 5
* * * * *

Удивительно, что "Капитанская дочка" не встретилась мне еще раньше, так как я очень люблю и уважаю Пушкина. С детства читаны-перечитаны "Повести Белкина" В юношеском возрасте восхищение вызывал "Евгений Онегин" , ну а поэзия сопровождает меня всю жизнь - не могу пройти мимо полки с томиком избранного, чтобы не перелистнуть несколько страниц.

Данный роман начинается с того, что молодой изнеженный помещик Петр Андреевич Гринев по воле судьбы и батюшки своего отправляется служить в Белогорскую крепость, дабы стать настоящим мужчиной. С ним идет старый верный Савельич, приставленный барином для контроля.
Все говорит о том, что Петруша просто обязан во что-то впутаться. И поначалу так и выходит - проигранные деньги, пожалованный тулуп, наивные мысли и опрометчивые поступки. Только все это в последствии очень поможет юнцу - ведь хорошие дела человеческая душа не забывает.

В крепости наш герой оказался среди хороших людей, все жили дружно, не считая интриг Швабрина, который был отвергнутым женихом капитанской дочки Марьи Ивановны Мироновой. Прелестница с первого взгляда пленила сердце Петра - ее нежность, кротость и чуткость сделали раз и навсегда девушку единственной избранницей молодого человека.
Это первое и глубокое чувство меня очень тронуло.

Но все события разворачиваются на фоне восстания Пугачева, так что в скором времени влюбленным предстояли многочисленные испытания, которые они с блеском преодолели.
Александр Сергеевич в этом произведении показывает читателю, что искренние чувства, правдолюбие и верность всегда побеждают, не смотря на превратности судьбы.

Книга написана прекрасным языком, ясно намекая на то, что истинная красота - в простоте.