Идиот. В 4 частях. Часть 1 и 2

"Идиот", наряду с "Преступлением и наказанием" и "Бесами", принадлежит к самым знаменитым романам Федора Михайловича Достоевского. Роман "Идиот" (1868) - это пронизанное болью, горечью повествование о безгрешном человеке в греховном мире.

691
Нет в наличии
с 30 ноября 2021
История цены:
Средний отзыв:
4.5
* * * * *
Идиот. В 4 частях. Часть 1 и 2
5 5
* * * * *

Кажется, я раньше недооценивала Федора Михайловича. Точнее, я читала лишь "Преступление и наказание", и то в школе, и никаких особых чувств у меня оно не вызвало. Теперь же в зрелом возрасте, взяв в руки "Идиота", я смогла по-настоящему оценить гениальность этого великого писателя. И это не пустые слова, и не дань моде, роман действительно увлекательный и стоящий.

Как известно, Достоевский стремился создать в романе образ "идеального человека", и князь Мышкин ему очень удался: он разумен, благороден, добр и великодушен (в лучшем смысле этого слова), но в нашем современном, даже по тем меркам мире, он очень наивен и неуклюж, и нет ему здесь места

И у всего свой путь, и все знает свой путь, с песнью отходит и с песнью приходит; один он ничего не знает, ничего не понимает, ни людей, ни звуков, всему чужой и выкидыш.

Вдобавок к своему неуместному характеру, князь еще и эпилептик, который лечился от душевной болезни, все это позволяет окружающим его людям за глаза и в глаза постоянно называть его "идиотом". Но идиот ли он в самом деле? За короткое время, обозначенное в романе, судьба свела его со множеством разных личностей, многие из которых совершали экспрессивные, необдуманные поступки, постоянно лгали, льстили и строили интриги. На их фоне Лев Николаевич Мышкин выглядит более чем прилично и заслуживает уважения. Достоевский мастер психологии: большинство его персонажей уникальны и легко запоминаются, но есть и обыкновенные люди, те, которых мы встречаем ежедневно, которые не могут похвалиться яркостью характера. Сам автор в тексте рассуждает о том, что серых непримечательных людей в мире много

Совершенно миновать их в рассказе никак нельзя, потому что ординарные люди поминутно и в большинстве необходимое звено в связи житейских событий ... Наполнять романы одними типами или даже просто, для интереса, людьми странными и небывалыми было бы неправдоподобно, да, пожалуй, и не интересно.

По сюжету князь приезжает в Петербург после долгой отлучки от родины и тут же знакомится с людьми, которые окажут на его судьбу самое прямое влияние. Среди них бесспорно выделяется Настасья Филипповна - самый неоднозначный персонаж всей истории. Женщина совершенно сумасшедшая, эгоистичная и крутящая людьми по собственному хотению. Князю было ее жаль, мне же нисколько. Вообще, сравнивая свое отношение к персонажам и отношение к ним Мышкина, я понимаю, что мне до "идеального человека" далеко. Может оно и к лучшему. События истории разворачиваются неспешно, перемежаясь разными диалогами и мелкими историями, которые, казалось бы, не имеют никакого отношения к сюжету. Но в них можно увидеть мысли автора о религии и политике, об общественных течениях и истории, можно прочувствовать эпоху. Очень понравился мне язык Достоевского: такой красивый и неспешный, с элегантными, утраченными нами, оборотами и с устаревшими словами, через которые ярко видна этимология современных слов.

Эта книга, как и большая часть русской классики, не для детей. Если сможет прочесть ее десяток из сотни, то понять и вовсе один-два. Но читать классику в школе все же нужно. По моим наблюдениям современные дети совершенно незнакомы с устаревшими словами, а здесь их огромное количество. И как бы ни ругали программу школьной литературы, она необходима хотя бы для того, чтобы уже взрослые люди смогли насладиться великолепными книгам, не пропуская непонятных слов.

Идиот. В 4 частях. Часть 1 и 2
2 5
* * * * *

пустая книга абсолютно,после "преступления и наказания" вообще не идёт,вся книга о том,кто из героев с кем и кто будет с Настасьей Филлиповной,персонажи картонные
прочитал 300 страниц без интереса - забросил
отстой,вообщем,крайне не советую

Идиот. В 4 частях. Часть 1 и 2
5 5
* * * * *

Данный роман читала в школьные годы,но тогда я ничегошеньки не поняла и понимать желания не было. Спустя много лет я всё же решила перечитать роман,окинуть его своим взглядом взрослого человека. И он меня не разочаровал! Напротив, стал призывом прочитать(или перечитать) другие произведения величайшего гения русской литературы. И свой текущий читательский год я решила объявить годом Достоевского. В романе "Идиот" Достоевский представил множество героев с их бесчисленными пороками, это мне и понравилось,про людей хороших и добродетельных читать (лично мне) довольно скучно. Главный герой,пусть и "недалёкого ума", но на фоне окрущающего его общества выглядит весьма порядочным и нравственным. Чтение ,правда,давалось не так легко,как красивое и захватывающее современное фэнтези, но оно того стоило. Продолжу штурмовать шедевры Достоевского.

Идиот. В 4 частях. Часть 1 и 2
5 5
* * * * *

Есть у меня одна традиция: читать/перечитывать Достоевского на стыке декабря и января. Один раз нарушила её в прошлом году. И вот я исправляюсь.
У меня с "Идиотом" особенные отношения. Познакомилась я с ним, если не изменяет память, ещё в 2012 году. С первым прочтением, первыми впечатлениями не сравнится уже ничего. Это как первое чувство. Сорвать цветок и наслаждаться его свежестью, а годы спустя смотреть на увядшие листья. Ничего хуже в этой книге не стало для меня. Но впечатления уже не такие яркие. В этот раз меня все занимала больше Настасья Филипповна, нежели князь. Столько раз меняла я своё мнение об этом неоднозначном персонаже. Сейчас для меня это женщина безусловно несчастная, но абсолютно сумасшедшая в самом что ни на есть медицинском понимании. Вообще, столько всего сказано было в этой книге, но самое главное, что труднее всего сделать человеку - это пройти и простить счастье другому. Жалко мне Ипполита было. Ну вот как можно принять для себя тот факт, что другие будут жить, а ты нет? Вообще всех жалко. Все несчастны. И, черт возьми, ну почему это все так по-русски?

Идиот. В 4 частях. Часть 1 и 2
5 5
* * * * *

«Идиот» Достоевского привёл меня в отчаянье. Прошло столько лет, а мы, люди, всё ещё не справляемся с душевными болезнями и не умеем грамотно жалеть друг друга. Так же обижаем, убиваем один другого, кто как может. Квартирный вопрос ещё нас испортил, утверждают другие компетентные источники.
В центре повествования — Рогожин и Мышкин, герой и злодей, понимающие друг друга лучше, чем братья. Постепенно создаётся странное ощущение, что оба работают вместе, в таинственной мужской организации, разбивающей женские сердца и уничтожающих физически тех дам, чьи сердца не разбиваются. «Не бьются», - хотелось написать, но получился бы дурной каламбур в духе князя Иволгина.
Рогожин — штука зрелищная. И собаки-то его погрызли. И тётка-то у него телеграмм боится, как моя бабуля — мобильников. И дом-то у него ужасный, и картина хоть и содержания библейского, и всё же демоническая, сомнения в Воскресении внушающая. Мышкин, как все положительные герои, не настолько великолепен, зато говорит действительно мучительные вещи. О смертной казни: «Что же с душой в эту минуту делается, до каких судорог ее доводят? Надругательство над душой, больше ничего! Сказано: “не убий”, так за то, что он убил, и его убивать? Нет, это нельзя». О нигилистах: «Самый закоренелый и нераскаянный убийца всё-таки знает, что он преступник,то-есть по совести считает, что он не хорошо поступил, хоть и безо всякого раскаяния... а эти ведь... не хотят себя даже считать преступниками и думают про себя, что право имели и даже хорошо поступили». О девочках-неформалках: «Стоило некоторым из наших барышень остричь себе волосы, надеть синие очки и наименоваться нигилистками, чтобы тотчас же убедиться, что, надев очки, они немедленно стали иметь свои собственные “убеждения”». И наконец: «Что же, разве я виноват во всем этом?» - обо всём вообще.
И герой, и злодей - нездоровые люди, невротики, может быть, психопаты, каждый на свой лад. Вокруг этих экстраординарных, замечательных персон кипит жизнь обычных, ничем не примечательных людей — с их женитьбами, растратами, болезнями и неуёмным тщеславием. И всякого столкнувшегося с Мышкиным и Рогожиным, что схватились в вечном поединке Добра со Злом, - уносит могучий ураган. Несчастных Епанченых, например, аж за границу выметнуло! Бедная Лизавета Прокофьевна! Я старалась во время чтения крепко держаться за свои моральные принципы, но даже это не помогло. Со школы вспоминалось содержание: горящая пачка денег, прочь из-под венца, снова прочь из-под венца, Настасья Филипповна умерла. Выяснилось, что помимо этого, в книге множество классных моментов.
Например, ужасная сцена неудавшегося самоубийства. А если бы пистолет выстрелил? Как было бы дальше жить очевидцам? Он, кстати, и стреляет, нравственно убивает наповал — но позже, в душераздерающем эпизоде с инсультом Иволгина. Пусть там не выстрел, а удар, но в романе и не всякая пощёчина - оплеуха.
Другой пример - гнусная история с «сыном Павлищева», попытка выкусить рубль-другой у доверчивого героя, ещё более мерзкая — с «потерянным» бумажником Лебедева (больше всего мне противен именно Лебедев, никакого особенного сердца я в нём не разглядела). Наконец, поединок «Аглая-Настасья Филипповна», отвратительный, как любая женская драка, 1:0, в чью пользу - спойлерить не буду.
Очень расстроили также дементные старички и старушки, с ними и сегодня непонятно, что делать. Жалеть? Когда они выкупают пол-ибэя, если ты забыл разлогиниться? Или когда подписывают счета любовницы-капитанши? Современная вещь, этот «Идиот», хотелось сказать.
Приятные вещи в нём тоже есть. Например, здорово, что Ганя повинился! Мерзавцем быть не перестал, но прощения попросил. Так делают и другие персонажи. Становишься нетребовательнее к людям по мере знакомства с героями Фёдора Михайловича.
Подводя итог: он и в самом деле велик, Достоевский, не врут учительницы литературы. Душевный слог, режет извилину насмерть. «В вас нет нежности, а одна правда — а это несправедливо», — говорит Аглая. «Мы решили обыскать Келлера, лежащего как... почти подобно гвоздю», - рассказывает Лебедев. «Человек только встряхнулся и для подкрепления сил после истязания съел слоеный пирожок», - жалуется сам Достоевский на собственных героев. Хочется его и дальше цитировать, но надо перестать, наверное, не то перепишу весь роман.
Он того стоит, кстати.

Идиот. В 4 частях. Часть 1 и 2
5 5
* * * * *

Несколько раз я задавался вопросом идиот князь или идеал благого человека, пришел к выводу что идиот, если с самого начала не разглядел эгоизма Настасьи и завел эту всю конетель. Хотя осуждать его не за что.
Благодарен Достоевскому , что в 2018ом году читая удивляешься этим оригинальным героям, и неповторимым стилем письма.

П.С.
Как хочется, чтоб мир наполнен был такими идиотами , как князь

Идиот. В 4 частях. Часть 1 и 2
5 5
* * * * *

Человек приезжает из Швейцарии в Петербург с одним узелком в руке. В никуда. Ни о чем будто не переживая. Идиот? Человек один к однофамильцам. Не денег и протекции просить, а просто поздороваться как последний носитель фамилии с последней носительницей. Идиот? Человек открывает дверь вместо лакея и оторопело смотрит на гостью. Идиот же?

Человек не придаёт значения светским условностям. Не верит наговорам и злословию. Сострадает. Он милостив и правдив. Он готов подставить вторую щеку. Он не судит. Он умеет прощать.

Человек, рядом с которым каждый, даже абсолютно разуверившийся в себе, может тоже почувствовать себя человеком.

Идиот?

С моей последней встречи с Достоевским прошло полжизни. Это совсем новое впечатление, очищенное от слепого слежения за сюжетом, выискивания исторической подоплёки, сличения с критикой и мыслей о правильном сочинении. Это было переживание - со-проживание истории. Это была попытка вместе с Мышкиным смотреть вглубь, за маски, за образы. И тоже попытаться научиться понять, а не судить.

Достоевский как будто создал коридор зеркал: одна история зеркалит другую, один персонаж отражает другого, а все вместе воспроизводит задумку автора. И вот тут, на мой взгляд, и кроется ключ к неизбежности финала: можно ли спасти себя, растворившись в спасении ближних?

В духовном смысле - вероятно, но только вот "вполне прекрасный человек" рассыпается...

Впрочем и на это Достоевский дал ответ словами Пушкина:

"Между тем как он кончался,

Дух лукавый подоспел,

Душу рыцаря сбирался

Бес тащить уж в свой предел:

Он-де богу не молился,

Он не ведал-де поста,

Не путем-де волочился

Он за матушкой Христа.

Но пречистая сердечно

Заступилась за него

И впустила в царство вечно

Паладина своего."

В конце коридора зеркал читателя ждёт самое большое и самое точное зеркало. Кого вы увидите в нем - идиота или хотя бы отчасти прекрасного человека?

Идиот. В 4 частях. Часть 1 и 2
4 5
* * * * *

На чтение Достоевского я настраивалась долго, это касается именно этого произведения. Федора Михайловича нельзя читать безотрывно и запоем, обязательно нужно останавливаться и обдумывать написанное, поэтому данная книга была оставлена на зимние каникулы, когда много времени поразмышлять над прочитанным.
Вот ведь как получается в нашей жизни, если человек добрый, честный, "светлый", в нем нет гордости, тщеславия, злобы, то в обществе "ученом" (это по мнению того же самого общества), этот человек выглядит непременно идиотом, но в то же время, он умеет лучше и правильнее всех делать выводы из ситуаций и живет сердцем. Таким человеком оказался князь Мышкин, наверное, это единственно верное решение в конце - сойти с ума и потерять память. Ведь он попал по приезде в Россию сразу в самую гущу событий, тут и привычный человек, мог бы умом тронуться.
В романе автор затрагивает извечные темы,на которые интересно порассуждать:
смертная казнь, а имеем ли право казнить убийцу, преступника, не становимся ли мы после этого такими же преступниками;
отношение людей к бедной девушке Мари;
жизнь Настасьи Филипповны, осуждение окружающих, она своими поступками хочет доказать всем, что действительно падшая женщина, а в душе страдает;
противопоставление Рогожина и князя;
вероисповедание, политические взгляды и много интересных тем, раскрытых Достоевским.
Я искренне люблю Достоевского, но все же признаю, что в романе "Идиот" многие сцены слишком затянуты и мне не хватило динамики.
Сложно писать отзыв на такие книги, хочется написать свое мнение относительно каждого героя, а персонажи действительно того стоят, но в этом случае мне придется написать отзыв длиною в роман, поэтому ограничусь князем.
Пока читала, все представляла себе такого человека и очень бы хотела с ним встретиться, как говорили многие в книге, что они впервые видят настоящего человека. Тема отношения общества, вешание клише и если ты независим от денег, власти, блата, добр, наивен и чист душой, то ты и сейчас будешь выглядеть идиотом. Актуально.